Entscheidungen zu § 4 InVorG
18 Entscheidungen · Verfahren
- BVerfG, 07.12.1999 – 1 BvR 1281/95 Beschluss
- BVerfG, 29.10.1999 – 1 BvR 1996/97 Beschluss
-
BVerwG, 18.08.2010 – 8 C 39.09
Urteil
Leitsatz Die Pflicht zur Beteiligung des Verfügungsberechtigten gemäß § 32 Abs. 1 Satz 3 VermG gilt auch im Verfahren zur Rücknahme eines rechtswidrigen Restitutionsbescheides. Sie hat unabhängig davon zu erfolgen, ob die beabsic…
-
BVerwG, 18.08.2010 – 8 C 39/09
Urteil
Leitsatz Die Pflicht zur Beteiligung des Verfügungsberechtigten gemäß § 32 Abs. 1 Satz 3 VermG gilt auch im Verfahren zur Rücknahme eines rechtswidrigen Restitutionsbescheides. Sie hat unabhängig davon zu erfolgen, ob die beabsic…
-
BVerwG, 24.11.2004 – 8 C 21.03
Urteil
Leitsatz 1. Ein ablehnender Beschluss nach § 80 Abs. 5 VwGO genügt für den Ausschluss der Rückübertragung des Eigentums an einem Grundstück gemäß § 12 Abs. 3 Satz 4 InVorG nicht, wenn er keine (umfassende) tatsächliche und rechtl…
-
BVerwG, 25.06.2003 – 8 C 12.02
Urteil
Leitsatz Mit der Abtretung des Anspruchs auf Wertersatz nach § 16 InVorG verliert der Anmelder eines Restitutionsanspruchs die Stellung als Berechtigter, die für den Antrag auf Widerruf des Investitionsvorrangbescheids Voraussetz…
- BVerwG, 10.08.2010 – 20 F 5.10 Beschluss
- BVerwG, 10.08.2010 – 20 F 5/10 Beschluss
- BVerfG, 17.06.1998 – 1 BvR 2386/94 Beschluss
- BVerwG, 12.08.2014 – 1 WB 53.13 Beschluss
- BVerwG, 05.11.2012 – 2 VR 1.12 Beschluss
- BVerwG, 05.11.2012 – 2 VR 1/12 Beschluss
-
BVerwG, 27.02.2008 – 8 C 13.07
Urteil
Leitsatz 1. Die Präklusionswirkung des § 5 Abs. 2 Satz 3 InVorG bezieht sich nicht auf das Durchführungsverfahren nach §§ 13 ff. InVorG. 2. Eine Bezugnahme auf eine von der Ausgangsbehörde selbst erlassene „beabsichtigte Entsche…
- VG Frankfurt (Oder), 18.04.2018 – VG 5 K 680/12 Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 13.11.2014 – OVG 2 B 2.12 Urteil
- VG Cottbus, 27.02.2013 – 1 K 299/05 Urteil
- VG Arnsberg, 02.08.2007 – 5 K 981/06 Urteil
- OVG NRW, 21.12.2001 – 10 A 1934/01 Beschluss