Entscheidungen zu § 2 InVorG
13 Entscheidungen · Aussetzung der Verfügungsbeschränkung, investive Maßnahmen
-
BGH, 08.12.2017 – V ZR 296/16
Urteil
Leitsatz Der Verfügungsberechtigte muss nach einer Veräußerung des restitutionsbelasteten Grundstücks aufgrund eines Investitionsvorrangbescheids gemäß §§ 2 und 3 InVorG den auf den von dem Berechtigten zu beanspruchenden Vermöge…
- BVerwG, 29.01.2025 – 8 B 10.24 Beschluss
-
BGH, 06.07.2001 – V ZR 82/00
Urteil
Leitsatz InVorG § 16 VermG § 3a F.: 22. März 1991 BGB § 133 C a) Die Treuhandanstalt / BvS schuldet dem Berechtigten Zahlung in Höhe des Erlö- ses aus dem investiven Verkauf unabhängig davon, ob sie ihrerseits den Erlös vom Käufe…
- VG Cottbus, 18.06.2020 – 1 K 2531/17 Urteil
- OLG Brandenburg, 28.01.2014 – 2 U 8/10 Urteil
- BVerfG, 17.06.1998 – 1 BvR 2386/94 Beschluss
- BGH, 10.11.2016 – V ZR 51/16 Beschluss
-
BGH, 20.07.2007 – V ZR 85/06
Urteil
Leitsatz InVorG § 16 Abs. 1 Satz 1 Bei einem investiven Verkauf können Aufwendungen, die der Berechtigte dem Verfügungsberechtigten im Falle der Restitution gemäß § 3 Abs. 3 Satz 4 VermG zu erstatten hätte, von dem für die zurück…
-
BGH, 14.12.2006 – III ZR 74/06
Urteil
Leitsatz GG Art. 34 Satz 1; VermG § 28; InVorG § 4 Abs. 2 Satz 2; ThürKO § 111 Zur Frage der haftpflichtigen Körperschaft bei Wahrnehmung einer Auf- gabe im übertragenen Wirkungskreis durch das Landratsamt (hier: Er- lass eines I…
-
BGH, 03.11.2000 – V ZR 189/99
Urteil
Leitsatz EinigVtr Art.19; VermG § 1; EGBGB Art. 237 § 1; InVorG § 2; DDR:PartG § 20 b; DDR:AufbauG § 14 a) Enteignungen aus der Zeit der DDR, deren Folgen nicht besonders (etwa im Ver- mögensgesetz) geregelt sind, bleiben unbeach…
-
BGH, 16.07.1999 – V ZR 129/98
Urteil
Leitsatz 1. Der Streit über die Höhe des auszukehrenden Erlöses ist von den Zivilgerichten zu entscheiden.
-
BVerwG, 24.11.2004 – 8 C 21.03
Urteil
Leitsatz 1. Ein ablehnender Beschluss nach § 80 Abs. 5 VwGO genügt für den Ausschluss der Rückübertragung des Eigentums an einem Grundstück gemäß § 12 Abs. 3 Satz 4 InVorG nicht, wenn er keine (umfassende) tatsächliche und rechtl…
- OLG Brandenburg, 04.07.2023 – 3 U 114/22 Urteil