Rechtsprechung / § 33 HOAI 2013

Entscheidungen zu § 33 HOAI 2013

56 Entscheidungen · Besondere Grundlagen des Honorars

  1. BGH, 09.11.2023 – VII ZR 190/22 Urteil

    Leitsatz Eine Vereinbarung, durch die sich ein Architekt verpflichtet, eine von ihm selbst entworfene, der Interessenlage des Bestellers entsprechende Skontoklausel zur Verwendung in den Verträgen mit den bauausführenden Unterneh…

  2. OLG Naumburg, 26.08.2016 – 1 U 20/16 Urteil
  3. OLG Naumburg, 29.01.2014 – 12 U 149/13 Urteil
  4. OLG Hamm, 05.06.2025 – 24 U 57/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Übernahme einer Bausummengarantie, also die Erklärung des Architekten, sämtliche über den garantierten Betrag liegenden Baukosten persönlich zu übernehmen, kann nur bei einer eindeutigen, unmissverständlichen Erkl…

  5. OLG Stuttgart, 28.03.2023 – 10 U 29/22 Urteil
  6. OLG Hamburg, 20.03.2023 – 1 Verg 3/22 Beschluss
  7. LG Hamburg, 23.05.2019 – 321 O 288/17 Urteil
  8. OLG Stuttgart, 10.11.2015 – 10 U 14/15 Urteil
  9. OLG Naumburg, 23.07.2014 – 1 U 24/14 Urteil
  10. VG Berlin, 15.04.2014 – 22 K 39.14 Urteil
  11. OLG Düsseldorf, 06.12.2002 – 5 U 93/01 Urteil
  12. BGH, 20.06.2013 – VII ZR 4/12 Urteil

    Leitsatz 1. Der mit der Grundlagenermittlung beauftragte Architekt muss mit dem Auftraggeber erörtern, ob dieser trotz ihm bekannter risikoreicher Bodenverhältnisse - hier: unzureichende Standsicherheit des Bauvorhabens wegen der…

  13. BGH, 17.04.2009 – VII ZR 164/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 17. April 2009 Seelinger-Schardt, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HOAI § 4 Abs. 1, Abs. 3, § 6; ZPO § 286 A, B, G a) Die Vereinbarung eines Zeithonorars für Architekten- und Ingenie…

  14. OLG Düsseldorf, 31.01.2023 – 23 U 24/20 Urteil
  15. LG Frankfurt am Main, 08.11.2021 – 2-20 O 63/21 Urteil
  16. OLG Celle, 10.08.2020 – 14 U 54/20 Urteil
  17. LG Rostock, 20.11.2019 – 3 O 517/16 (1) Urteil
  18. KG, 11.06.2019 – 21 U 142/18 Urteil
  19. OLG Schleswig, 22.03.2018 – 7 U 48/16 Urteil
  20. OLG Köln, 04.11.2015 – 11 U 48/14 Urteil
  21. LG Wuppertal, 27.10.2015 – 1 O 165/15 Urteil
  22. OLG Stuttgart, 31.03.2015 – 10 U 107/14 Urteil
  23. OLG Düsseldorf, 12.06.2013 – VII-Verg 7/13 Beschluss
  24. Vergabekammer Sachsen-Anhalt, 07.05.2013 – 1 VK LSA 25/12 Beschluss
  25. BGH, 10.07.2014 – VII ZR 55/13 Urteil

    Leitsatz 1. Der mit der Grundlagenermittlung (Leistungsphase 1) beauftragte Architekt hat den Besteller hinsichtlich der Genehmigungsfähigkeit des Bauvorhabens vollständig und richtig zu beraten. Verletzt der Architekt diese Pfli…

  26. OLG Celle, 11.02.2026 – 14 U 172/24 Urteil
  27. OLG Köln, 17.09.2025 – 11 U 118/23 Urteil
  28. OLG Schleswig, 25.06.2025 – 12 U 67/24 Urteil
  29. OLG Dresden, 20.05.2025 – 2 U 38/24 Urteil
  30. OLG Brandenburg, 17.04.2025 – 10 U 11/24 Urteil
  31. OLG Hamm, 26.11.2024 – 21 U 60/22 Urteil
  32. OLG Brandenburg, 10.10.2024 – 10 U 80/23 Urteil
  33. OLG Stuttgart, 23.07.2024 – 12 U 158/23 Urteil
  34. LG Krefeld, 11.04.2024 – 5 O 156/19 Urteil
  35. LG Frankenthal (Pfalz), 25.01.2024 – 7 O 13/23 Urteil
  36. LG Aachen, 17.10.2023 – 7 O 28/22 Urteil
  37. OLG Frankfurt am Main, 26.06.2023 – 29 U 210/21 Urteil
  38. Vergabekammer Südbayern, 21.03.2022 – 3194.Z3-3_01-21-51 Beschluss
  39. OLG Dresden, 10.03.2022 – 2 U 35/21 Urteil
  40. OLG Hamm, 28.01.2021 – 21 U 68/14 Urteil
  41. OLG Celle, 17.07.2019 – 14 U 188/18 Urteil
  42. OLG Brandenburg, 06.12.2018 – 12 U 24/17 Urteil
  43. LG Frankfurt am Main, 30.05.2018 – 2-32 O 87/14 Urteil
  44. OLG Celle, 18.05.2017 – 7 U 168/16 Urteil
  45. OLG Düsseldorf, 16.11.2016 – I-18 U 20/15 Urteil
  46. OLG Düsseldorf, 30.08.2016 – I-21 U 174/15 Grund- und Teilurteil
  47. OLG Celle, 28.04.2016 – 6 U 102/15 Urteil
  48. OLG Naumburg, 22.09.2014 – 2 Verg 2/13 Beschluss
  49. OLG Stuttgart, 03.06.2014 – 10 U 6/14 Urteil
  50. OLG Düsseldorf, 26.03.2013 – I-23 U 102/12 Urteil

Seite 1 von 2