Rechtsprechung / § 87a HGB

Entscheidungen zu § 87a HGB

213 Entscheidungen

  1. BGH, 25.05.2005 – VIII ZR 279/04 Urteil

    Leitsatz HGB § 87a Art und Umfang der einem Versicherungsunternehmen gemäß § 87a Abs. 3 Satz 2 HGB obliegenden Nachbearbeitung notleidender Versicherungsverträge bestimmen sich nach den Umständen des Einzelfalls. Das Versicherung…

  2. BAG, 21.01.2015 – 10 AZR 84/14 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Vertragsklausel in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die nicht näher benannte Provisions- und Stornohaftungsbedingungen in Bezug nimmt und den Provisionsanspruch daran knüpft, dass der Arbeitnehmer diese Bedingun…

  3. BFH, 14.03.1986 – III R 179/82 Urteil

    Leitsatz Ein Unternehmer, der mit seinen Handelsvertretern vereinbart hat, daß deren Provisionsanspruch rechtlich bereits mit der Beendigung der Vermittlungstätigkeit oder dem Abschluß des Geschäfts entstehen soll, kann auch vor …

  4. LG Düsseldorf, 12.06.2024 – 33 O 51/18 Urteil
  5. OLG Düsseldorf, 23.03.2023 – 16 U 71/22 Urteil
  6. BGH, 04.02.2015 – VII ZB 36/14 Beschluss

    Leitsatz Die dem Unternehmer aufgrund von Vertragsstornierungen gegen den Handelsvertreter zustehenden Ansprüche auf Rückzahlung bereits gezahlter Provisionen sind bei der Ermittlung der dem Handelsvertreter in den letzten sechs …

  7. BGH, 25.05.2005 – VIII ZR 237/04 Urteil
  8. BFH, 30.04.2025 – X R 12-13/22, X R 12/22, X R 13/22 Urteil

    Leitsatz 1. Der Zeitpunkt, zu dem Provisionsansprüche von Versicherungsvertretern zu aktivieren sind, bestimmt sich nach der Vertragsgestaltung im jeweiligen Einzelfall. Diese kann an das in § 92 Abs. 4 des Handelsgesetzbuchs ger…

  9. AG Erfurt, 27.11.2019 – 5 C 2163/18 Urteil
  10. LAG Baden-Württemberg, 24.02.2017 – 9 Sa 28/16 Urteil
  11. OLG Düsseldorf, 27.05.2016 – I-16 U 187/14 Urteil
  12. OLG Hamm, 25.10.2012 – 18 U 193/11 Urteil
  13. OLG Frankfurt am Main, 01.06.2012 – 14 U 15/12 Urteil
  14. OLG Düsseldorf, 25.03.2011 – I-16 U 21/10 Urteil
  15. LAG Rheinland-Pfalz, 21.12.2006 – 11 Sa 686/06 Urteil
  16. BGH, 08.02.2006 – VIII ZR 45/05 Urteil

    Leitsatz BGB § 433; HGB § 87 Vermittelt ein Kraftfahrzeughändler einer Leasinggesellschaft gegen Provision Finan- zierungsleasingverträge über Neufahrzeuge, die die Leasinggesellschaft jeweils von ihm bezieht und zu deren Rückkau…

  17. BGH, 29.06.2004 – IX ZR 195/03 Urteil

    Leitsatz InsO § 96 Abs. 1 Nr. 1 und 3, § 21 Abs. 2 Nr. 2 und 3, § 140 Abs. 3; BGB §§ 158, 163, 387, 394 a) § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO findet auf eine im Eröffnungsverfahren begründete Aufrechnungslage auch dann keine Anwendung, wenn …

  18. BFH, 26.04.2018 – III R 5/16 Urteil

    Leitsatz 1. Solange der Provisionsanspruch des Handelsvertreters noch unter der aufschiebenden Bedingung der Ausführung des Geschäfts steht, ist er nicht zu aktivieren. Provisionsvorschüsse sind beim Empfänger als "erhaltene Anza…

  19. BAG, 14.12.2011 – 5 AZR 439/10 Urteil

    Leitsatz Die Höhe des Zuschusses zum Mutterschaftsgeld bestimmt sich nach dem von der Arbeitnehmerin im Berechnungszeitraum verdienten Arbeitsentgelt.

  20. BFH, 12.11.1997 – XI R 30/97 Urteil

    Leitsatz Einem Versicherungsvertreter, der seinen Gewinn nach § 4 Abs. 3 EStG ermittelt, sind Beträge, die von dem Versicherungsunternehmen einem für ihn gebildeten Stornoreservekonto gutgeschrieben werden, nicht zugeflossen, wen…

  21. OLG Frankfurt am Main, 08.07.2025 – 14 U 193/23 Urteil
  22. OLG Düsseldorf, 23.11.2023 – 16 U 147/22 Urteil
  23. OLG Düsseldorf, 04.11.2022 – 12 U 24/21 Beschluss
  24. AG Erfurt, 05.11.2018 – 4 C 1268/17 Urteil
  25. LG Bonn, 12.10.2018 – 1 O 325/17 Urteil
  26. LG Hamburg, 12.06.2018 – 305 S 52/17 Beschluss
  27. OLG Hamm, 30.01.2017 – 18 U 96/16 Urteil
  28. OLG Hamm, 30.01.2017 – 18 U 95/16 Urteil
  29. OLG Hamm, 30.01.2017 – 18 U 94/16 Urteil
  30. LG Ravensburg, 07.08.2015 – 8 O 29/09 KfH 2 Urteil
  31. LG Frankfurt am Main, 11.01.2013 – 3-14 O 109/12 Urteil
  32. ArbG Berlin, 16.11.2012 – 28 Ca 14761/12 Urteil
  33. OLG Düsseldorf, 25.11.2011 – I-16 U 234/09 Urteil
  34. LG Düsseldorf, 29.12.2010 – 39 O 153/10 Teilurteil
  35. OLG Düsseldorf, 23.04.2004 – I-16 U 8/03 Urteil
  36. OLG Düsseldorf, 09.05.2003 – I-16 U 81/02 Urteil
  37. OLG Köln, 20.06.1997 – 3 U 146/96 Urteil
  38. OLG Köln, 27.11.1992 – 20 U 89/92 Urteil
  39. BGH, 13.01.2010 – VIII ZR 25/08 Urteil

    Leitsatz 1. Für die Berücksichtigung von (über den Rabatt auf den Listenpreis hinaus gewährten) Zusatzleistungen des Herstellers/Lieferanten bei der Berechnung des Ausgleichsanspruchs eines Vertragshändlers in entsprechender Anwe…

  40. BGH, 14.06.2007 – IX ZR 56/06 Urteil

    Leitsatz InsO § 96 Abs. 1 Nr. 3, § 140 Abs. 1, 3; BGB §§ 667, 675 Die Aufrechnungslage zwischen dem Vergütungsanspruch des Rechtsanwalts und dem Anspruch des Mandanten auf Herausgabe eingezogener Gelder entsteht frü- hestens dann…

  41. BGH, 20.09.2006 – VIII ZR 100/05 Urteil

    Leitsatz HGB § 87c a) Eine Vereinbarung zwischen Handelsvertreter und Unternehmer, nach der die Provisionsabrechnungen des Unternehmers als anerkannt gelten, wenn der Han- delsvertreter nicht innerhalb einer bestimmten Frist Wide…

  42. BGH, 14.04.2005 – III ZR 287/04 Versäumnisurteil
  43. BGH, 28.04.1964 – 1 StR 18/64 Urteil
  44. BGH, 03.07.1958 – 4 StR 212/58
  45. BAG, 12.06.2024 – 7 AZR 141/23 Urteil
  46. BAG, 03.05.2006 – 10 AZR 310/05 Urteil
  47. LG Marburg, 28.09.2023 – 4 O 2/23 Urteil
  48. LG Bonn, 08.05.2023 – 30 O 111/21 Urteil
  49. LG Bonn, 11.11.2022 – 14 O 110/20 Teilurteil
  50. OLG Hamm, 13.12.2021 – 18 U 31/21 Urteil

Seite 2 von 5