Entscheidungen zu § 421 HGB
56 Entscheidungen · Rechte des Empfängers. Zahlungspflicht
-
BGH, 20.10.2005 – I ZR 201/04
Urteil
Leitsatz HGB § 421 Abs. 3 Dem Unterfrachtführer steht gegenüber dem Empfänger, der sein Ablieferungs- recht gemäß § 421 Abs. 1 Satz 1 HGB geltend macht, kein eigener Anspruch auf Zahlung eines Standgelds zu.
-
BGH, 11.01.2007 – I ZR 177/04
Urteil
Leitsatz HGB § 421 Abs. 2 Satz 1 Die bloße Übernahme des Frachtguts stellt keine die Zahlungspflicht des Emp- fängers gemäß § 421 Abs. 2 Satz 1 HGB begründende konkludente Geltend- machung des Rechts auf Ablieferung nach § 421 Ab…
- OLG Düsseldorf, 17.11.2004 – I-18 U 125/04 Urteil
- BGH, 11.01.2007 – I ZR 167/04 Urteil
-
BGH, 24.04.2025 – I ZR 103/24
Urteil
Leitsatz Hat es ein Unterfrachtführer übernommen, das Gut unmittelbar an den letzten Empfänger auszuliefern, kann dieser im Falle der Beschädigung des Guts gegenüber dem Unterfrachtführer gemäß § 421 Abs. 1 Satz 2 HGB die Rechte …
-
BGH, 13.06.2012 – I ZR 161/10
Urteil
Leitsatz 1. Einem vertraglichen Anspruch des Empfängers gegen den Unterfrachtführer aus § 421 Abs. 1 Satz 2 HGB steht nicht entgegen, dass die Voraussetzungen für eine Haftung des Unterfrachtführers nach § 437 Abs. 1 Satz 1 HGB n…
- AG Köln, 24.08.2009 – 127 C 641/08 Urteil
-
BGH, 22.04.2010 – I ZR 74/08
Urteil
Leitsatz Schuldner des Aufwendungsersatzanspruchs des Frachtführers aus § 419 Abs. 4 HGB ist - sofern keine Weisung erteilt wurde - grundsätzlich der Absender. Der Empfänger kann nur in Anspruch genommen werden, wenn er entweder …
- AG Bonn, 25.03.2010 – 103 C 315/09 Urteil
- OLG Köln, 19.08.2003 – 3 U 46/03 Urteil
- BGH, 28.05.2009 – I ZR 29/07 Urteil
- BGH, 02.12.2004 – I ZR 48/02 Urteil
- OLG Köln, 16.04.2015 – 3 U 108/14 Urteil
- OLG Köln, 16.01.2007 – 3 U 157/04 Urteil
-
BGH, 02.07.2026 – I ZR 134/25
Urteil
Leitsatz 1. Als Transportgut im Sinne von § 407 Abs. 1, § 425 Abs. 1 HGB sind auch vom Absender benutzte Sachen (wie die Verpackung oder Lademittel) anzusehen, die die Beförderung erst ermöglichen, erleichtern oder sichern. 2. Im…
-
BGH, 23.11.2017 – I ZR 51/16
Urteil
Leitsatz 1. Der Anspruchsteller, der vom Frachtführer Schadensersatz mit der Begründung beansprucht, Tiefkühlware sei während des Transports nicht ausreichend gekühlt worden, muss darlegen und beweisen, dass er dem Frachtführer d…
-
BGH, 19.07.2012 – I ZR 104/11
Urteil
Leitsatz Es ist Sache des Frachtführers, unmittelbar nach Bekanntwerden eines Verlustfalls konkrete Nachforschungen anzustellen und diese zu dokumentieren, um sie in einem nachfolgenden Rechtsstreit belegen zu können. Substanziie…
-
BGH, 18.06.2009 – I ZR 140/06
Urteil
Leitsatz HGB § 660 Abs. 3 Die Haftungsbeschränkungen nach §§ 658, 659, 660 Abs. 1 HGB entfallen ge- mäß § 660 Abs. 3 HGB nur bei einem eigenen qualifizierten Verschulden des Verfrachters. Die Vorschrift des § 607 Abs. 1 HGB finde…
-
BGH, 21.04.2005 – IX ZR 24/04
Urteil
Leitsatz InsO §§ 129 ff, § 142; HGB § 441 a) Wenn der Frachtführer mit dem Absender, der offene (Alt-)Forderungen nicht be- zahlen kann, und dem Empfänger vereinbart, den vorerst unter Berufung auf das Frachtführerpfandrecht ange…
- LG Fulda, 20.03.2026 – 1 S 64/24 Urteil
- LG Fulda, 18.02.2026 – 1 S 64/24 Urteil
- OLG Hamm, 06.10.2022 – 18 U 166/20 Urteil
- OLG Köln, 19.03.2002 – 3 U 51/01 Urteil
-
LG Essen, 15.09.2000 – 45 O 230/99
Urteil
Leitsatz Nichteinhaltung von Lieferfristen, vorsätzliche Vertragsverletzung
-
BGH, 13.10.2022 – I ZR 151/21
Urteil
Leitsatz 1. Der Hauptfrachtführer haftet dem Absender nur dann nach Art. 29 CMR unbeschränkt, wenn ihm mit Blick auf die ihn selbst gegenüber dem Absender treffenden Vertragspflichten der Vorwurf qualifizierten Verschuldens gemac…
-
BGH, 24.03.2022 – I ZR 52/21
Urteil
Leitsatz 1. Das Verfahren vor dem Gericht eines Mitgliedstaats der Europäischen Union zur Errichtung eines schifffahrtsrechtlichen Haftungsbeschränkungsfonds mit dem Ziel, die Haftung des Schädigers zu beschränken, und die Leistu…
-
BGH, 23.07.2020 – I ZR 119/19
Urteil
Leitsatz 1. Im Frachthaftungsprozess kommt es nicht auf die Frage an, wem die Entschädigung letztlich zusteht (im Anschluss an BGH, Urteil vom 20. April 1989 - I ZR 154/87, TranspR 1989, 413, 414 [juris Rn. 16]). 2. Die Frage, ob…
- BGH, 10.04.2014 – I ZR 100/13 Beschluss
-
BGH, 18.03.2010 – I ZR 181/08
Urteil
Leitsatz Kann der Auftraggeber des Hauptfrachtführers seinen bei der Beförderung des Gutes entstandenen Schaden vom ausführenden Frachtführer nur in dem Umfang ersetzt verlangen, den er mit seinem Vertragspartner, dem Hauptfracht…
- BGH, 18.03.2010 – I ZR 1/09 Beschluss
-
BGH, 30.10.2008 – I ZR 12/06
Urteil
Leitsatz HGB § 437 Abs. 1 a) Die Vorschrift des § 437 HGB greift grundsätzlich nur dann ein, wenn auf den Hauptfrachtvertrag deutsches Recht zur Anwendung kommt, da sich die Er- satzpflicht des ausführenden Frachtführers am Verhä…
-
OLG Saarbrücken, 10.07.2026 – 3 U 39/25
Urteil
Leitsatz Zur Auslegung einer Schiedsklausel in den niederländischen Speditionsbedingungen (Art. 23 FENEX 2018), die in einen der CMR unterliegenden einbezogen wurden.
- AG Bonn, 28.03.2024 – 107 C 61/23 Urteil
- OLG Celle, 08.12.2022 – 11 U 17/22 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 30.03.2022 – 18 U 139/16 Urteil
- AG Bielefeld, 24.05.2021 – 419 C 299/20 Beschluss
- LG Bonn, 15.05.2020 – 1 O 50/19 Urteil
- OLG München, 12.07.2018 – 23 U 1884/17 Endurteil
- OLG Düsseldorf, 04.04.2018 – 18 U 139/16 Urteil
- OLG Stuttgart, 28.06.2017 – 3 U 6/17 Urteil
- LG Düsseldorf, 03.11.2016 – 40 O 42/13 Urteil
- OLG Düsseldorf, 27.11.2013 – I-18 U 83/13 Urteil
- LG Dortmund, 23.09.2009 – 6 O 576/07 Urteil
- OLG Stuttgart, 10.06.2009 – 3 U 12/09 Urteil
- OLG Düsseldorf, 17.01.2007 – I-18 U 98/05 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 01.11.2006 – 21 U 9/05 Urteil
-
OLG Frankfurt am Main, 29.06.2006 – 12 U 100/05
Urteil
Leitsatz Gemäß § 452 S.1 HGB sind die allgemeinen frachtrechtlichen Vorschriften der §§ 407 ff. HGB nur anwendbar, soweit sie nicht durch die spezielleren Vorschriften der §§ 452 a bis 452 d HGB für multimodale Transporte verdrän…
- LG Düsseldorf, 20.10.2005 – 31 0 4/04 U. Urteil
- LG Düsseldorf, 22.09.2005 – 31 O 155/03 Urteil
- AG Brühl, 26.07.2005 – 21 C 669/04 Urteil
Seite 1 von 2