Rechtsprechung / § 25 HGB

Entscheidungen zu § 25 HGB

234 Entscheidungen

  1. VG Frankfurt am Main, 22.03.2013 – 4 K 366/11.F Urteil
  2. LG Landau in der Pfalz, 19.04.2007 – 4 O 334/06 Urteil
  3. LAG Düsseldorf, 07.02.2006 – 16 Sa 1421/05 Urteil
  4. LAG Düsseldorf, 21.01.1998 – 12 (10) Sa 1849/97 Urteil
  5. BFH, 06.04.2016 – I R 19/14 Urteil

    Leitsatz NV: Die Haftung bei Firmenfortführung (§ 25 Abs. 1 HGB) umfasst nicht die Körperschaftsteuerschuld der ehemaligen Betriebsinhaberin (GmbH) .

  6. BFH, 27.11.1979 – VII R 12/79 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Unternehmen bzw. Betrieb ist nicht i. S. des § 116 AO "übereignet", wenn die wesentlichen Grundlagen des Unternehmens bzw. Betriebes nur verpachtet worden sind.

  7. OLG Hamm, 25.05.2016 – 27 W 23/16 Beschluss
  8. LAG Sachsen-Anhalt, 18.12.2012 – 7 Sa 220/12 Urteil
  9. FG Münster, 02.04.2012 – 4 K 562/09 Urteil
  10. LG Bielefeld, 17.05.2010 – 6 O 112/09 Urteil
  11. OLG Köln, 08.12.1992 – 3 U 118/92 Urteil
  12. OLG Celle, 29.10.2024 – 14 U 195/24 Schlussurteil
  13. LG Kassel, 05.03.2021 – 5 O 2471/19 Urteil
  14. OLG Düsseldorf, 06.06.2003 – 3 Wx 108/03 Beschluss
  15. OLG Düsseldorf, 25.02.2008 – I-3 Wx 32/08 Beschluss
  16. OLG Düsseldorf, 24.05.2004 – I-24 U 34/04 Beschluss
  17. LAG Hamm, 26.11.2003 – 14 Sa 1075/03 Urteil
  18. OLG Köln, 05.07.1995 – 27 U 19/95 Urteil
  19. BAG, 27.09.2012 – 8 AZR 826/11 Urteil
  20. BFH, 21.01.1986 – VII R 179/83 Urteil

    Leitsatz 1. Die Haftung des Erwerbers eines unter der bisherigen Firma fortgeführten Handelsgeschäfts für Steuerschulden des früheren Inhabers nach § 25 Abs. 1 HGB ist durch Haftungsbescheid geltend zu machen (Anschluß an das BFH…

  21. OLG Stuttgart, 28.06.2024 – 3 U 187/22 Urteil
  22. OLG Frankfurt am Main, 02.06.2021 – 17 U 90/20 Urteil
  23. LG Bonn, 14.07.2017 – 1 O 273/16 Urteil
  24. LG Düsseldorf, 21.09.2011 – 12 O 435/10 Urteil
  25. OLG Düsseldorf, 29.03.2011 – I-21 U 6/07 Urteil
  26. FG Schleswig, 15.04.2008 – 3 K 253/05 Urteil
  27. LG Kiel, 08.12.2006 – 6 O 486/05 Urteil
  28. OLG Köln, 05.10.2006 – 8 U 27/06 Urteil
  29. OLG Düsseldorf, 22.09.2006 – I-17 U 136/05 Urteil
  30. OLG Hamm, 09.06.2006 – 19 U 157/05 Urteil
  31. BGH, 07.10.2009 – Xa ZR 131/04 Urteil
  32. BGH, 12.02.2001 – II ZR 148/99 Urteil

    Leitsatz HGB § 25 Abs. 1 Satz 1 Das Tatbestandsmerkmal Fortführung der bisherigen Firma setzt nicht voraus, daß die verwendete Bezeichnung eine nach §§ 17 ff. HGB a.F. zulässige Firma ist. Entscheidend ist, daß der prägende Teil …

  33. BAG, 27.06.2006 – 3 AZR 85/05 Urteil
  34. OLG Dresden, 04.07.2022 – 12 U 228/21 Urteil
  35. VGH Baden-Württemberg, 15.12.2016 – 2 S 2505/14 Urteil
  36. OLG Düsseldorf, 15.09.2015 – I-3 Wx 138/15 Beschluss
  37. LG Hamburg, 24.04.2014 – 327 O 434/13 Urteil
  38. OLG Brandenburg, 08.01.2014 – 4 U 20/12 Urteil
  39. OLG Köln, 13.11.2012 – 22 U 43/11 Urteil
  40. LAG Hamm, 27.05.2011 – 18 Sa 1587/09 Urteil
  41. OLG Düsseldorf, 17.12.2009 – I-5 U 57/09 Urteil
  42. OLG Hamm, 22.02.2008 – 19 U 115/07 Urteil
  43. OLG Hamm, 20.11.2007 – 4 U 98/07 Urteil
  44. LG Düsseldorf, 05.09.2007 – 39 O 9/07 Urteil
  45. OLG Köln, 21.04.2004 – 11 U 81/02 Urteil
  46. OLG Düsseldorf, 20.02.2003 – I-10 U 1/02 Urteil
  47. OLG Köln, 17.08.2001 – 19 U 116/00 Urteil
  48. BGH, 17.12.2013 – II ZR 140/13 Beschluss
  49. BGH, 07.12.2009 – II ZR 229/08 Beschluss

    Leitsatz HGB § 25 Abs. 1 a) Eine Unternehmensfortführung i.S. von § 25 Abs. 1 HGB liegt auch dann vor, wenn nur ein Teilbereich des Unternehmens fortgeführt wird, sofern es sich aus der Sicht des maßgeblichen Rechtsverkehrs um de…

  50. BGH, 20.09.2007 – III ZR 33/07 Urteil

    Leitsatz BNotO § 19 Abs. 1 Satz 1, § 14 Abs. 1 Satz 2; BeurkG § 17 Abs. 1; AO § 75 Abs. 1; HGB § 25 Abs. 1, 2 a) Der Notar ist regelmäßig nicht nach § 17 Abs. 1 Satz 1 BeurkG aufgrund sei- ner Pflicht zur Rechtsbelehrung oder sei…

Seite 2 von 5