Entscheidungen zu § 24 GenG
18 Entscheidungen · Vorstand
-
BGH, 02.07.2019 – II ZR 155/18
Urteil
Leitsatz Die gesetzliche Zuständigkeit zur fristlosen Kündigung des Dienstverhältnisses mit dem Vorstandsmitglied einer Genossenschaft liegt bei deren General- oder Vertreterversammlung. Die Neufassung von § 39 Abs. 1 GenG durch …
- OLG Stuttgart, 12.02.2003 – 3 U 142/02 Urteil
- OLG Hamm, 19.07.2021 – 8 U 184/20 Urteil
- LSG Baden-Württemberg, 18.05.2015 – L 11 R 2602/14 Urteil
-
BGH, 14.03.2017 – XI ZR 442/16
Urteil
Leitsatz 1. Gibt der Kläger, der nicht Organ der beklagten Genossenschaft ist, in der Klageschrift den gesetzlichen Vertreter der Genossenschaft erkennbar irrtümlich fehlerhaft an und wird die Klage an den richtigen gesetzlichen …
-
BSG, 12.12.2023 – B 12 R 11/21 R
Urteil
Leitsatz Ein Mitglied eines dreiköpfigen Vorstands einer Genossenschaft ist sozialversicherungspflichtig beschäftigt, wenn es bei der Wahrnehmung seiner Leitungsaufgaben in die Organisation der Genossenschaft eingebunden ist und …
-
BFH, 08.09.2011 – IV R 43/07
Urteil
Leitsatz 1. NV: Ist eine eingetragene Genossenschaft Rechtsträgerin des Betriebsunternehmens und zugleich Mehrheitsgesellschafterin der Besitzpersonengesellschaft, liegt die für eine Betriebsaufspaltung erforderliche enge persone…
-
BFH, 08.09.2011 – IV R 44/07
Urteil
Leitsatz Ist eine eingetragene Genossenschaft Rechtsträgerin des Betriebsunternehmens und zugleich Mehrheitsgesellschafterin der Besitzpersonengesellschaft, liegt die für eine Betriebsaufspaltung erforderliche enge personelle Ver…
- OLG Hamm, 05.05.2023 – 11 U 111/22 Urteil
- VG Hannover, 28.11.2022 – 1 A 5025/19 Urteil
- KG, 10.08.2022 – (4) 161 Ss 104/22 (115/22) Urteil
- OLG Brandenburg, 08.07.2020 – 7 U 26/19 Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 04.09.2019 – OVG 9 S 18.18 Beschluss
- OLG Stuttgart, 11.03.2019 – 8 W 49/19 Beschluss
- ArbG Düsseldorf, 11.04.2018 – 3 Ca 6910/17 Urteil
- LSG Thüringen, 18.12.2012 – L 6 KR 1130/09 Urteil
- OLG Zweibrücken, 15.06.2009 – 3 W 14/09 Beschluss
- LAG Düsseldorf, 13.02.2009 – 10 TaBV 302/08 Beschluss