Rechtsprechung / § 27 GebrMG

Entscheidungen zu § 27 GebrMG

31 Entscheidungen

  1. OLG Saarbrücken, 05.01.2023 – 4 W 17/22 Beschluss
  2. BPatG, 21.09.2009 – 5 W (pat) 432/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 18 Abs. 2 S. 2 GebrMG, 84 Abs. 2 PatG, 91 Abs. 1.5.1 ZPO § 27 Abs. 3 GebrMG Medizinisches Instrument 1. Doppelvertretungskosten sind im Gebrauchsmusterlöschungs- und im nachfolgenden Beschwerdeverfahren nur da…

  3. OLG Düsseldorf, 23.07.2008 – I-2 W 30/08 Beschluss
  4. BGH, 19.10.2016 – I ZR 93/15 Beschluss
  5. BPatG, 19.12.2025 – 35 W (pat) 406/22 Beschluss
  6. BPatG, 16.12.2024 – 35 W (pat) 423/18, KoF 143/22 Beschluss

    Leitsatz Bediengerät für Spiele 1. Die Kosten einer Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einem Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht sind - im Gegensatz zum Tätigwerden eines europäisc…

  7. BPatG, 22.02.2023 – 35 W (pat) 11/21 Beschluss
  8. BPatG, 22.02.2023 – 35 W (pat) 10/21 Beschluss
  9. LG Düsseldorf, 11.08.2011 – 4a O 287/10 U. Urteil
  10. BPatG, 26.03.2025 – 35 W (pat) 2/24 Beschluss
  11. OLG Düsseldorf, 19.02.2024 – 2 W 3/24 Beschluss
  12. OLG Düsseldorf, 25.07.2023 – 15 W 15/23 Beschluss
  13. LG Mannheim, 28.04.2015 – 2 O 46/15 Beschluss
  14. BPatG, 22.03.2012 – 35 W (pat) 410/08 Beschluss
  15. OLG Düsseldorf, 03.09.2009 – I-2 W 52/09 Beschluss
  16. OLG Düsseldorf, 14.08.2009 – I-2 W 30/09 Beschluss
  17. BGH, 25.08.2015 – X ZB 5/14 Beschluss

    Leitsatz Festsetzung der Patentanwaltsvergütung Die Vergütung des Patentanwalts für die Vertretung einer Partei oder die Mitwirkung bei der Vertretung einer Partei im gerichtlichen Verfahren kann nicht nach § 11 RVG gegen den Auf…

  18. BGH, 25.08.2015 – X ZB 6/14 Beschluss
  19. BGH, 18.05.2006 – I ZB 57/05 Beschluss

    Leitsatz Erstattung von Patentanwaltskosten GeschmMG § 15 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; GebrMG § 27 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; MarkenG § 140 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; PatG § 143 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; SortSchG § 38 Abs.…

  20. BGH, 12.08.2004 – I ZB 6/04 Beschluss

    Leitsatz Mitwirkender Patentanwalt MarkenG (Fassung bis zum 1.7.2004) § 140 Abs. 3; BRAGO § 11 Abs. 1 Satz 4 und 5 Die Prozeßgebühr des im Revisionsverfahren vor dem Bundesgerichtshof mit- wirkenden Patentanwalts beträgt 13/10.

  21. LG Düsseldorf, 06.02.2026 – 38 O 243/23 Urteil
  22. OLG Hamm, 10.03.2025 – 31 U 64/24 Beschluss
  23. LG Düsseldorf, 02.11.2018 – 38 O 74-17 Urteil
  24. BPatG, 13.10.2016 – 35 W (pat) 16/12 Beschluss

    Leitsatz Doppelvertretungskosten im Gebrauchmuster-Löschungsverfahren Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren; Fortsetzung der Senatsrechtsprechung von BPatGE 51, 81 ff. - „Medizinisches Instrument“ - unter …

  25. BPatG, 27.11.2014 – 35 W (pat) 5/12 Beschluss
  26. BPatG, 10.10.2011 – 35 ZA (pat) 35/10 Beschluss
  27. LG Düsseldorf, 30.10.2008 – 4a O 140/08 Urteil
  28. BPatG, 04.07.2006 – 5 W (pat) 3/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: BRAGO, RVG, BGB § 315 Die Gebühren für die patentanwaltliche Tätigkeit berechnen sich auch im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren vor der Gebrauchsmusterabteilung des Deutschen Patent- und Markenamts nach den für R…

  29. OLG Düsseldorf, 21.02.2005 – VII-Verg 91/04 Beschluss
  30. OLG Karlsruhe, 19.04.2004 – 6 W 20/04 Beschluss
  31. OLG Stuttgart, 23.09.2003 – 8 W 162/03 Beschluss