Rechtsprechung / § 5 GasGVV

Entscheidungen zu § 5 GasGVV

133 Entscheidungen · Art der Versorgung; Änderungen der Allgemeinen Preise und ergänzenden Bedingungen

  1. BGH, 27.01.2010 – VIII ZR 326/08 Urteil

    Leitsatz 1. In Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die ein Gasversorgungsunternehmen gegenüber Verbrauchern in Verträgen über die Belieferung mit Erdgas verwendet, halten in Verträgen über die Grundversorgung folgende Klauseln eine…

  2. BGH, 15.07.2009 – VIII ZR 56/08 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. Juli 2009 Ring, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 307 Abs. 1 Cb; EnWG 2005 § 36 Abs. 1, § 41; GasGVV § 5 Abs. 2, § 20 a) § 5 Abs. 2 GasGVV erkennt dem Gasgrundversorger …

  3. BGH, 14.07.2010 – VIII ZR 246/08 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Preisanpassungsklausel, die das im Tarifkundenverhältnis bzw. für die Grundversorgung bestehende gesetzliche Preisänderungsrecht nach § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV bzw. § 5 Abs. 2 GasGVV unverändert in einen formularm…

  4. BGH, 28.10.2015 – VIII ZR 13/12 Urteil

    Leitsatz Zur ergänzenden Vertragsauslegung (§§ 157, 133 BGB) im Falle einer Regelungslücke in einem Tarifkundenvertrag, die darauf beruht, dass § 4 Abs. 1 und 2 AVB-GasV mit den Transparenzanforderungen der Gas-Richtlinie 2003/55…

  5. BGH, 06.04.2016 – VIII ZR 211/10 Urteil

    Leitsatz 1. § 4 Abs. 1 und 2 AVBEltV und § 5 Abs. 2 StromGVV sind mit den Transparenzanforderungen der Strom-Richtlinie 2003/54/EG nicht vereinbar (Anschluss an EuGH, Urteil vom 23. Oktober 2014, Rechtssachen C-359/11 und C-400/1…

  6. BGH, 28.10.2015 – VIII ZR 158/11 Urteil

    Leitsatz 1. § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV ist mit den Transparenzanforderungen der Gas-Richtlinie 2003/55/EG nicht vereinbar (Anschluss an EuGH, Urteil vom 23. Oktober 2014, C-359/11 und C-400/11, NJW 2015, 849 - Schulz und Egbringhof…

  7. OLG Hamm, 29.02.2016 – 2 U 79/15 Urteil
  8. OLG Rostock, 26.11.2014 – 2 U 15/14 Urteil
  9. BGH, 09.12.2015 – VIII ZR 208/12 Urteil
  10. LG Dortmund, 14.01.2011 – 25 O 247/11 Urteil
  11. OLG Frankfurt am Main, 03.09.2019 – 11 U 75/17 (Kart) Urteil
  12. OLG Naumburg, 12.12.2013 – 2 U 84/12 Urteil
  13. LG Dortmund, 27.04.2011 – 8 O 473/10 Urteil
  14. BGH, 09.12.2015 – VIII ZR 236/12 Urteil
  15. BGH, 09.12.2015 – VIII ZR 330/12 Urteil
  16. BGH, 22.02.2012 – VIII ZR 34/11 Urteil

    Leitsatz 1. Erhöht ein Versorgungsunternehmen einseitig den Gaspreis aufgrund einer Preisanpassungsklausel, die nicht wirksam Vertragsbestandteil geworden ist, kann die vorbehaltlose Zahlung des erhöhten Preises durch den Kunden …

  17. BGH, 21.12.2022 – VIII ZR 200/20 Urteil

    Leitsatz 1. (Auch) Bei Gaslieferverträgen außerhalb der Grundversorgung hat der Energieversorger für die Einhaltung der Transparenzanforderungen gemäß § 41 Abs. 3 Satz 1 EnWG aF in der Unterrichtung des Haushaltskunden über eine …

  18. BGH, 21.09.2016 – VIII ZR 27/16 Urteil

    Leitsatz Bei einem Energielieferungsvertrag wird eine mit einer Preisanpassungsklausel verbundene unangemessene Benachteiligung des Kunden in der Regel nicht durch die Einräumung eines (Sonder-)Kündigungsrechts bei Preisänderunge…

  19. AG Essen, 15.01.2015 – 12 C 9/14 Urteil
  20. OLG Düsseldorf, 13.06.2012 – VI-2 U (Kart) 10/11 Urteil
  21. LG Wuppertal, 28.06.2011 – 5 O 22/11 Urteil
  22. OLG Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 13/08 Urteil
  23. OLG Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 16/08 Urteil
  24. AG Hildesheim, 15.06.2010 – 80 C 53/09 Urteil
  25. BGH, 06.04.2016 – VIII ZR 236/10 Urteil

    Leitsatz 1. Einem Energieversorgungsunternehmen steht es auch im Rahmen der Grundversorgung frei, verschiedene Tarife anzubieten, und zwar auch solche, bei denen die Tarifeinstufung automatisch nach dem Prinzip der Bestpreisabrec…

  26. OLG Düsseldorf, 21.12.2011 – VI-3 U (Kart) 4/11 Urteil
  27. AG Euskirchen, 04.10.2011 – 17 C 388/11 Urteil
  28. AG Euskirchen, 16.09.2011 – 17 C 338/11 Urteil
  29. AG Euskirchen, 26.08.2011 – 17 C 305/11 Urteil
  30. AG Euskirchen, 12.08.2011 – 17 C 88/11 Urteil
  31. AG Euskirchen, 03.05.2011 – 17 C 1391/10 Urteil
  32. AG Euskirchen, 15.04.2011 – 17 C 1330/10 Urteil
  33. AG Euskirchen, 01.02.2011 – 17 C 615/10 Urteil
  34. OLG Celle, 17.01.2008 – 13 U 152/07 Urteil
  35. LG Essen, 17.04.2007 – 19 O 520/06 Urteil
  36. LG Düsseldorf, 26.10.2016 – 23 S 277/11 Urteil
  37. AG Euskirchen, 20.09.2011 – 17 C 563/11 Urteil
  38. LG Mönchengladbach, 15.09.2011 – 6 O 61/11 Urteil
  39. AG Herford, 18.07.2011 – 12 C 117/10 Urteil
  40. AG Herford, 01.07.2011 – 12 C 116/10 Urteil
  41. OLG Celle, 19.05.2011 – 13 U 6/10 (Kart) Urteil
  42. OLG Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 1/09 Urteil
  43. OLG Düsseldorf, 13.04.2011 – VI-2 U (Kart) 3/09 Urteil
  44. LG Köln, 24.11.2010 – 9 S 95/10 Urteil
  45. BGH, 17.07.2012 – VIII ZR 13/12 Beschluss
  46. BGH, 14.03.2012 – VIII ZR 93/11 Urteil
  47. BGH, 29.06.2011 – VIII ZR 211/10 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird folgende Frage zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts gemäß Art. 267 AEUV zur Vorabentscheidung vorgelegt: Ist Art. 3 Abs. 5 in Verbindung mit Anhang A Buchst. b und/oder c der …

  48. AG Charlottenburg, 20.04.2012 – 216 C 523/11 Urteil
  49. LG Itzehoe, 28.01.2011 – 9 S 89/10 Urteil
  50. OLG Stuttgart, 30.12.2010 – 2 U 94/10 Urteil

Seite 1 von 3