Rechtsprechung / § 32b GWB

Entscheidungen zu § 32b GWB

35 Entscheidungen · Verpflichtungszusagen

  1. BGH, 12.06.2018 – KVR 38/17 Beschluss

    Leitsatz Holzvermarktung Baden-Württemberg 1. Eine die Kartellbehörde zur Aufhebung einer Verpflichtungszusagenentscheidung berechtigende Änderung der tatsächlichen Verhältnisse in einem für die Verfügung wesentlichen Punkt ist n…

  2. OLG Düsseldorf, 15.03.2017 – VI-Kart 10/15 (V) Beschluss
  3. BGH, 25.02.2025 – KVZ 64/21 Beschluss

    Leitsatz Telekom/EWE 1. Die Zulassung der Rechtsbeschwerde durch den Bundesgerichtshof wirkt nur für die Verfahrensbeteiligten, welche sie erstritten haben. 2. Die Anschlussrechtsbeschwerde ist auch in Kartellverwaltungssachen nu…

  4. OLG Frankfurt am Main, 14.03.2013 – 11 W 33/12 (Kart) Beschluss
  5. BGH, 04.04.2023 – KZR 20/21 Urteil

    Leitsatz Vertriebskooperation im SPNV 1. Das Merkmal der Glaubhaftmachung in § 33g GWB ist eigenständig auszulegen. Es genügt, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass der Kläger I…

  6. BGH, 12.09.2023 – KVZ 73/20 Beschluss
  7. BGH, 14.07.2015 – KVR 55/14 Beschluss

    Leitsatz Trinkwasserpreise Wer ein eigenes, gewichtiges und auf andere Weise nicht zu befriedigendes Interesse an der Einsicht in Akten der Kartellbehörde geltend macht, kann einen Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entscheidung ü…

  8. OLG Düsseldorf, 24.05.2017 – VI-Kart 6/16 (V) Beschluss
  9. OLG Stuttgart, 15.08.2024 – 2 U 30/22 Urteil
  10. LG Berlin, 02.03.2023 – 16 O 21/19 Kart Urteil
  11. OVG NRW, 08.01.2024 – 15 A 2286/20 Urteil
  12. OLG Düsseldorf, 17.09.2014 – VI Kart 1/13 (V) Beschluss
  13. LG Berlin, 02.03.2023 – 16 O 110/18 Kart Urteil
  14. LG Dortmund, 08.06.2022 – 8 O 7/20 (Kart) Beschluss
  15. OLG Koblenz, 19.02.2026 – U 1721/22 Kart Urteil
  16. OLG Celle, 01.12.2022 – 13 U 49/22 (Kart) Urteil
  17. OLG Düsseldorf, 05.04.2017 – VI-Kart 13/15 (V) Beschluss
  18. OLG Frankfurt am Main, 04.09.2014 – 11 W 3/14 (Kart) Beschluss
  19. EuGH, 19.09.2024 – C-253/23 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Landgerichts Dortmund (Deutschland) wie folgt zu antworten: Art. 101 AEUV, Art. 2 Nr. 4, Art. 3 Abs. 1 und Art. 4 der Richtlinie 2014/104/EU des Eur…

  20. LG Stuttgart, 20.01.2022 – 30 O 176/19 Urteil
  21. OLG Frankfurt am Main, 14.12.2017 – 12 U 202/15 Urteil
  22. OLG Düsseldorf, 01.08.2012 – VI-Kart 7/11 (V) Beschluss
  23. BGH, 28.07.2026 – KZR 11/24 Urteil

    Leitsatz Rundholz BW 1. Die gemeinsame Vermarktung von Nadel-Stammholz (Rundholz) aus staatlichem und kommunalem Wald durch die Forstverwaltung eines Bundeslands stellt eine unternehmerische Tätigkeit im Sinn des Kartellrechts da…

  24. BGH, 20.02.2024 – KVB 69/23 Beschluss

    Leitsatz Google-Offenlegung 1. Die Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs in Verfahren nach § 19a GWB für Streitigkeiten gegen selbständig anfechtbare Verfahrenshandlungen ist nicht auf Beschwerden gegen Verwaltungsakte beschränkt,…

  25. BGH, 16.01.2024 – KVR 78/23 Beschluss

    Leitsatz Kartellbehördliche Zuständigkeit Hängt die Entscheidung über einen Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer kartellbehördlichen Verfügung von der Auslegung des Unionsrechts ab und hätte der Antrag nach der B…

  26. BGH, 12.09.2023 – KVZ 64/21 Beschluss
  27. EuGH, 28.01.2025 – C-253/23 Urteil

    Leitsatz Art. 101 AEUV in Verbindung mit Art. 2 Nr. 4, Art. 3 Abs. 1 und Art. 4 der Richtlinie 2014/104/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. November 2014 über bestimmte Vorschriften für Schadensersatzklagen nach …

  28. OLG Düsseldorf, 12.04.2023 – Kart 6/22 (V) Beschluss
  29. OLG Frankfurt am Main, 03.03.2022 – 26 Sch 2/21 Beschluss
  30. OVG NRW, 16.04.2021 – 15 B 1285/20 Beschluss
  31. OLG Frankfurt am Main, 09.03.2021 – 11 U 164/19 (Kart) Urteil
  32. OLG Frankfurt am Main, 22.12.2020 – 11 U 140/19 (Kart) Urteil
  33. OLG Düsseldorf, 09.01.2015 – VI - Kart 1/14 (V) Beschluss
  34. OLG Düsseldorf, 14.08.2013 – VI Kart 1/12 (V) Beschluss
  35. OLG Düsseldorf, 22.04.2009 – VI-2 Kart 3/08 (V) Beschluss