Entscheidungen zu § 6 GGV
70 Entscheidungen · Eintragung des Gebäudeeigentums gemäß Artikel 233 §§ 2b und 8 EGBGB
-
BGH, 19.05.2010 – I ZR 71/08
Urteil
Leitsatz Untersetzer 1. Für die Bestimmung des Schutzumfangs (Art. 10 GGV) eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist es grundsätzlich unerheblich, woraus sich dessen Eigenart (Art. 6 GGV) im Einzelnen ergibt . 2. Bei der Bestimmun…
- LG Frankfurt am Main, 21.03.2018 – 2-06 O 79/18 Urteil
-
BGH, 22.04.2010 – I ZR 89/08
Urteil
Leitsatz Verlängerte Limousinen 1. Für die Ermittlung der Eigenart i.S. von Art. 6 GGV ist maßgebliches Kriterium die Unterschiedlichkeit der Muster, die in einem Einzelvergleich mit bereits vorhandenen Mustern zu ermitteln ist. …
-
BPatG, 04.08.2025 – 30 W (pat) 801/23
Beschluss
Leitsatz Violette Trittleiter Eine besondere Farbgestaltung kann im Einzelfall genügen, um die Eigenart eines Designs iSv § 2 Abs. 3 DesignG zu begründen, wofür es allerdings besonderer Umstände bedarf. Dafür kann beispielsweise …
- OLG Düsseldorf, 19.09.2024 – 20 U 337/22 Urteil
- OLG Düsseldorf, 04.04.2024 – 20 U 121/23 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 20.02.2014 – 6 U 265/12 Teilurteil
-
BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19
Urteil
Leitsatz Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…
-
BGH, 30.01.2020 – I ZR 1/19
EuGH-Vorlage
Leitsatz Front kit Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2…
- LG Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
- LG München II, 10.10.2022 – 42 O 8618/21 Endurteil
- LG Düsseldorf, 17.08.2018 – 34 O 75/17 Urteil
- LG Hamburg, 25.11.2015 – 308 O 304/15 Urteil
- OLG Düsseldorf, 25.08.2015 – I-20 U 37/15 Urteil
- OLG Düsseldorf, 24.07.2012 – I-20 W 141/11 Urteil
- OLG Düsseldorf, 31.01.2012 – I-20 U 175/11 Urteil
- OLG Düsseldorf, 17.05.2011 – I-20 U 3/09 Urteil
-
BGH, 13.11.2013 – I ZR 143/12
Urteil
Leitsatz Geburtstagszug 1. An den Urheberrechtsschutz von Werken der angewandten Kunst im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG sind grundsätzlich keine anderen Anforderungen zu stellen als an den Urheberrechtsschutz von Werken…
-
BGH, 16.08.2012 – I ZR 74/10
EuGH-Vorlage
Leitsatz Gartenpavillon Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Deze…
-
BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10
Urteil
Leitsatz Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…
- LG Düsseldorf, 05.10.2023 – 14c O 97/23 Urteil
- OLG Hamburg, 05.07.2023 – 5 U 121/22 Urteil
- LG Düsseldorf, 16.02.2023 – 14c O 87/22 Urteil
- OLG Düsseldorf, 02.02.2023 – 20 U 124/17 Urteil
- LG Hamburg, 28.10.2022 – 310 O 171/22 Urteil
- OLG Köln, 16.03.2018 – 6 U 168/17 Urteil
- OLG Düsseldorf, 19.10.2017 – I-20 U 4/17 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 18.02.2016 – 6 U 245/14 Teilurteil
- LG Düsseldorf, 28.11.2011 – 34 O 130/08 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 10.03.2011 – 6 W 17/11 Beschluss
- LG Düsseldorf, 18.12.2008 – 14c O 249/07 U. Urteil
-
BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21
Urteil
Leitsatz Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…
-
BGH, 24.01.2019 – I ZR 164/17
Urteil
Leitsatz Meda Gate Bei der Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz kommt es maßgeblich auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster an. Eine mosaikartige Gesamtschau einzeln…
-
BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16
Urteil
Leitsatz Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …
-
BGH, 28.01.2016 – I ZR 40/14
Urteil
Leitsatz Armbanduhr Für die Beurteilung des Gesamteindrucks im Sinne von § 38 Abs. 2 Satz 1 DesignG kommt es maßgeblich darauf an, wie der informierte Benutzer ein Erzeugnis, in das das Design aufgenommen oder bei dem es verwende…
-
BGH, 13.12.2012 – I ZR 23/12
Urteil
Leitsatz Bolerojäckchen Die Partei, die Rechte aus einem nicht eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmuster ableitet, trägt die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass sie Inhaberin des Rechts nach Art. 14 Abs. 1 und 3 GGV ist. Zu …
-
BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11
Urteil
Leitsatz Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…
-
BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10
Urteil
Leitsatz Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…
- BGH, 18.10.2011 – I ZR 109/10 Beschluss
- BGH, 15.09.2011 – V ZR 246/10 Beschluss
-
BGH, 24.03.2011 – I ZR 211/08
Urteil
Leitsatz Schreibgeräte 1. Verfolgt der Kläger in getrennten Klagen vor den Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten territorial begrenzten Rechtsschutz aus unterschiedlichen Geschmacksmustern, liegt nicht derselbe Anspruch im Sinn…
- OLG Düsseldorf, 08.08.2024 – 20 U 139/23 Urteil
- OLG München, 07.03.2024 – 6 U 7047/22e Endurteil
- LG Düsseldorf, 22.08.2023 – 14c O 67/23 Urteil
- OLG Hamburg, 11.05.2023 – 5 U 119/21 Urteil
- LG Düsseldorf, 02.02.2023 – 14c O 74/22 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 24.06.2021 – 6 U 1/21 Urteil
- LG Frankfurt am Main, 16.01.2019 – 2-06 O 57/18 Urteil
- LG Düsseldorf, 14.12.2018 – 14c O 59/18 Urteil
- OLG Düsseldorf, 06.12.2018 – 20 U 124/15 Urteil
Seite 1 von 2