Rechtsprechung / Art 16 GG

Entscheidungen zu Art 16 GG

519 Entscheidungen

  1. VG Hannover, 14.07.2011 – 10 A 4244/07 Urteil
  2. BVerwG, 11.11.2010 – 5 C 12/10 Urteil

    Leitsatz 1. Wird eine Einbürgerung durch Täuschung erschlichen, dann verstößt es grundsätzlich nicht gegen Unionsrecht - insbesondere Art. 17 EG (= Art. 18 AEUV) -, wenn ein Mitgliedstaat einem Unionsbürger die durch Einbürgerung…

  3. BVerwG, 11.11.2010 – 5 C 12.10 Urteil

    Leitsatz 1. Wird eine Einbürgerung durch Täuschung erschlichen, dann verstößt es grundsätzlich nicht gegen Unionsrecht - insbesondere Art. 17 EG (= Art. 18 AEUV) -, wenn ein Mitgliedstaat einem Unionsbürger die durch Einbürgerung…

  4. BVerwG, 20.01.2010 – 1 B 1/09 Beschluss

    Leitsatz Das aus dem Asylgrundrecht des Art. 16a Abs. 1 GG folgende vorläufige Bleiberecht für Asylsuchende und die daran anknüpfende staatliche Unterbringungspflicht bestehen nur bis zum unanfechtbaren (negativen) Abschluss des …

  5. BVerwG, 20.01.2010 – 1 B 1.09 Beschluss

    Leitsatz Das aus dem Asylgrundrecht des Art. 16a Abs. 1 GG folgende vorläufige Bleiberecht für Asylsuchende und die daran anknüpfende staatliche Unterbringungspflicht bestehen nur bis zum unanfechtbaren (negativen) Abschluss des …

  6. OVG NRW, 28.05.2008 – 18 B 425/08 Beschluss
  7. VG Freiburg, 05.12.2007 – 1 K 1851/06 Urteil
  8. OVG NRW, 12.07.2007 – 12 A 1715/05 Beschluss
  9. OLG Stuttgart, 06.03.2007 – 3 Ausl 52/06 Beschluss
  10. BVerwG, 06.07.2006 – 5 C 5.05 Beschluss
  11. BVerwG, 06.04.2006 – 5 C 9.05 Beschluss
  12. OVG NRW, 28.01.2005 – 19 A 536/00 Urteil
  13. VG Braunschweig, 04.11.2003 – 5 A 308/03 Urteil
  14. OVG NRW, 18.06.2003 – 19 A 4066/01 Beschluss
  15. BVerfG, 15.12.2015 – 2 BvL 1/12 Beschluss

    Leitsatz 1. § 80 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG verpflichtet das vorlegende Gericht nicht, auf jede denkbare Rechtsauffassung einzugehen. Für die Beurteilung der Entscheidungserheblichkeit der Vorlagefrage ist grundsätzlich die Rechtsauff…

  16. BVerfG, 15.10.2014 – 1 BvR 3210/10 Stattgebender Kammerbeschluss
  17. BVerfG, 28.07.2008 – 2 BvR 1347/08 Beschluss
  18. BVerfG, 24.11.2004 – 2 BvR 2236/04 Beschluss
  19. BVerfG, 22.09.2003 – 2 BvR 922/01 Beschluss
  20. BVerfG, 09.03.1999 – 2 BvR 420/99 Beschluss
  21. BVerfG, 22.01.1999 – 2 BvR 729/96 Beschluss
  22. BVerfG, 12.05.1987 – 2 BvR 1226/83, 2 BvR 101/84, 2 BvR 313/84 Beschluss

    Leitsatz 1. Weder Art. 6 Abs. 1 noch Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG begründen einen grundrechtlichen Anspruch von ausländischen Ehegatten oder Familienangehörigen auf Nachzug zu ihren berechtigterweise in der Bundesrepublik Deutschland …

  23. BVerfG, 15.04.1980 – 2 BvR 842/77 Beschluss
  24. BVerfG, 07.07.1975 – 1 BvR 274/72 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Verträge von Moskau und Warschau (Ostverträge) haben hochpolitischen Charakter; sie regeln die allgemeinen politischen Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland zur Sowjetunion und zu Polen. Verfassungsbeschwerde…

  25. BVerfG, 21.05.1974 – 1 BvL 22/71, 1 BvL 21/72 Beschluss

    Leitsatz 1. Es ist mit dem Grundsatz der Gleichberechtigung von Männern und Frauen (Art. 3 Abs. 2 GG) nicht vereinbar, daß nach § 4 Abs. 1 Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz das eheliche Kind eines deutschen Vaters und einer …

  26. BVerfG, 04.05.1955 – 1 BvF 1/55 Urteil

    Leitsatz 1. Das Bundesverfassungsgericht hält an seiner Rechtsprechung fest, wonach Vertragsgesetze im Sinne des Art. 59 Abs. 2 GG grundsätzlich der verfassungsmäßigen Prüfung im Verfahren nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG zugänglich …

  27. BGH, 04.04.2019 – StB 54/18, StB 55/18 Beschluss
  28. VG Köln, 11.11.2025 – 10 L 1465/25 Beschluss
  29. VG Augsburg, 05.07.2023 – Au 8 S 23.525 Beschluss
  30. EuGH, 22.12.2022 – C-237/21 Urteil

    Leitsatz Die Art. 18 und 21 AEUV sind dahin auszulegen, dass – sie einen Mitgliedstaat, an den von einem Drittstaat ein Auslieferungsersuchen zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe gegen einen Staatsangehörigen eines anderen Mit…

  31. EuGH, 14.07.2022 – C-237/21 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefrage des Oberlandesgerichts München (Deutschland) wie folgt zu antworten: Die Art. 18 und 21 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie es dem ersuchten Mitgliedsta…

  32. VG Karlsruhe, 15.06.2022 – 4 K 5339/20 Urteil
  33. VG Stuttgart, 02.03.2022 – 4 K 40/21 Beschluss
  34. VG Aachen, 14.12.2021 – 10 K 1529/21.A Urteil
  35. OVG Sachsen, 24.06.2021 – 3 A 891/18.A Beschluss
  36. OVG Hamburg, 04.05.2021 – 6 Bf 313/20.AZ Beschluss
  37. EuGH, 17.12.2020 – C-398/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 18 und 21 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie auf den Fall eines Unionsbürgers anwendbar sind, der die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt, sich aber im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaat…

  38. VG Sigmaringen, 30.11.2020 – A 13 K 752/18 Urteil
  39. EuGH, 24.09.2020 – C-398/19 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Zusammenfassend gelange ich daher zu folgendem Ergebnis: Das Urteil des Gerichtshofs vom 6. September 2016, Petruhhin (C‑182/15, EU:C:2016:630), war falsch, und der Gerichtshof sollte ihm jetzt nicht folgen. Rechtspraxis…

  40. OVG Berlin-Brandenburg, 17.09.2020 – OVG 10 S 48/20 Beschluss
  41. VG Freiburg, 08.09.2020 – A 8 K 10988/17 Urteil
  42. VG Karlsruhe, 18.08.2020 – A 7 K 16582/17 Urteil
  43. VG Karlsruhe, 08.06.2020 – A 18 K 5525/18 Urteil
  44. VG Freiburg, 19.05.2020 – A 8 K 9604/17 Urteil
  45. VG Karlsruhe, 15.05.2020 – A 19 K 16467/17 Urteil
  46. OVG Berlin-Brandenburg, 30.01.2020 – OVG 3 B 31.19 Urteil
  47. VGH Hessen, 14.01.2020 – 5 A 902/19.Z Beschluss
  48. VG Schwerin, 15.10.2019 – 5 A 1954/18 SN Urteil
  49. VGH Baden-Württemberg, 26.06.2019 – A 11 S 2108/18 Urteil
  50. OLG Köln, 01.04.2019 – 21 Wx 2/18 Beschluss

Seite 3 von 11