Rechtsprechung / § 279 FamFG

Entscheidungen zu § 279 FamFG

22 Entscheidungen · Anhörung der sonstigen Beteiligten, der Betreuungsbehörde und des gesetzlichen Vertreters

  1. LG Lübeck, 14.12.2022 – 7 T 585/21 Beschluss
  2. LG Verden (Aller), 24.06.2010 – 1 T 76/10 Beschluss
  3. BGH, 03.12.2025 – XII ZB 59/25 Beschluss

    Leitsatz 1. Auch in einem Verfahren zur Erweiterung einer bestehenden Betreuung um den Aufgabenbereich "Bestimmung des Umgangs des Betreuten" steht das Recht der Beschwerde nach § 303 Abs. 2 Nr. 1 FamFG nahen Angehörigen im Inter…

  4. BGH, 12.01.2022 – XII ZB 442/21 Beschluss

    Leitsatz Hält das Betreuungsgericht in einem Verfahren auf Aufhebung einer Betreuung die Bestellung eines Verfahrenspflegers für erforderlich, muss es grundsätzlich durch die rechtzeitige Bestellung des Verfahrenspflegers und des…

  5. BGH, 14.07.2021 – XII ZB 135/21 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Durchführung von (weiteren) Ermittlungen in einem Betreuungsverfahren setzt hinreichende Anhaltspunkte dafür voraus, dass die Errichtung einer Betreuung oder die Anordnung eines Einwilligungsvorbehalts in Betracht…

  6. BGH, 17.10.2018 – XII ZB 313/18 Beschluss

    Leitsatz Ergeben sich in einem Verfahren auf Aufhebung der Betreuung keine greifbaren Anhaltspunkte für eine Veränderung der der Betreuungsanordnung zugrunde liegenden tatsächlichen Umstände, so erfordert das Aufhebungsverfahren …

  7. BGH, 11.07.2018 – XII ZB 615/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Der Tatrichter kann die Aufhebung des Einwilligungsvorbehalts nur dann ohne weitere Ermittlungen ablehnen, wenn die im Ausgangsverfahren getroffenen Feststellungen eine tragfähige Grundlage für die Beurteilung bilden,…

  8. BGH, 18.10.2017 – XII ZB 198/16 Beschluss

    Leitsatz Eine persönliche Anhörung des Betroffenen ist auch im Beschwerdeverfahren betreffend die Aufhebung einer Betreuung generell unverzichtbar, wenn sich das Beschwerdegericht zur Einholung eines neuen Sachverständigengutacht…

  9. BGH, 24.08.2016 – XII ZB 531/15 Beschluss

    Leitsatz Eine persönliche Anhörung des Betroffenen ist auch im Verfahren betreffend die Aufhebung einer Betreuung generell unverzichtbar, wenn sich das Gericht zur Einholung eines neuen Sachverständigengutachtens entschließt und …

  10. BGH, 11.05.2016 – XII ZB 363/15 Beschluss

    Leitsatz 1. Verweigert der Betroffene im Verfahren zur Aufhebung einer Betreuung beim erstinstanzlichen Anhörungstermin die Kommunikation mit dem Richter, ergibt sich allein hieraus keine Verpflichtung des Beschwerdegerichts zur …

  11. BGH, 18.03.2015 – XII ZB 370/14 Beschluss

    Leitsatz 1. § 280 Abs. 1 FamFG verpflichtet das Gericht nur dann zur Einholung eines Sachverständigengutachtens, wenn das Verfahren mit einer Betreuerbestellung oder der Anordnung eines Einwilligungsvorbehalts endet. Wird davon a…

  12. BGH, 08.01.2014 – XII ZB 354/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Die nachträgliche rückwirkende Feststellung, dass der Betreuer die Betreuung berufsmäßig führt, ist unzulässig. 2. Demgegenüber ist die nachträgliche Feststellung der Berufsmäßigkeit mit Wirkung für die Zukunft grunds…

  13. BGH, 02.02.2011 – XII ZB 467/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Für die Durchführung tatsächlicher Ermittlungen im Verfahren auf Aufhebung einer Betreuung bedarf es greifbarer Anhaltspunkte für eine Veränderung der der Betreuerbestellung zugrunde liegenden tatsächlichen Umstände, …

  14. BGH, 15.09.2010 – XII ZB 166/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Im Verfahren über die Verlängerung einer bestehenden Betreuung nach § 295 FamFG ist gegen die Beschwerdeentscheidung die zulassungsfreie Rechtsbeschwerde gemäß § 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 FamFG statthaft. Dies gilt auch,…

  15. AG Lichtenberg, 07.08.2025 – 160 XVII 5097/24 Beschluss
  16. AG Lübeck, 13.06.2025 – 420 XVII 48598 Beschluss
  17. LG Duisburg, 10.02.2025 – 12 T 19/25 + 12 T 21/25 Beschluss
  18. LG Duisburg, 28.01.2025 – 12 T 34/24 Beschluss
  19. AG Regensburg, 24.01.2023 – XVII 596/22 Beschluss
  20. LG Limburg a.d. Lahn, 01.03.2021 – 7 T 129/20 Beschluss
  21. LG Kassel, 31.07.2018 – 3 T 502/17 Beschluss
  22. LG Saarbrücken, 22.02.2010 – 5 T 87/10 Beschluss