Rechtsprechung / Art 3 EuGVVO

Entscheidungen zu Art 3 EuGVVO

32 Entscheidungen

  1. EuGH, 27.10.2016 – C-551/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Ich schlage dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Općinski sud u Puli-Pola (Amtsgericht Pula, Kroatien) wie folgt zu beantworten: Erste Frage Die Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rat…

  2. EuGH, 08.09.2016 – C-484/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf das Vorabentscheidungsersuchen des Općinski sud u Novom Zagrebu (Stadtgericht Novi Zagreb, Kroatien) wie folgt zu antworten: Der Begriff „Entscheidung“ im Sinne von Art. …

  3. BGH, 24.02.2015 – VI ZR 279/14 Urteil

    Leitsatz 1. Ist eine Klage gegen mehrere einfache Streitgenossen erhoben worden und fehlt es bezüglich eines von ihnen an der internationalen Zuständigkeit der deutschen Gerichte, kann er durch Teilurteil aus dem Prozess entlasse…

  4. BGH, 01.03.2011 – XI ZR 48/10 Urteil

    Leitsatz 1. Für die Begründung der internationalen Zuständigkeit deutscher Gerichte nach Art. 2 Abs. 1 EuGVVO reicht es aus, dass diese erst im Laufe des Rechtsstreits eingetreten ist . 2. Die danach einmal begründete internation…

  5. BAG, 02.07.2008 – 10 AZR 355/07 Urteil

    Leitsatz Im arbeitsgerichtlichen Verfahren sind materielle Einwendungen gegen den Klageanspruch vor oder in der Güteverhandlung nach deutschem Prozessrecht noch nicht als erstes Verteidigungsvorbringen anzusehen, das die Zuständi…

  6. OLG Düsseldorf, 21.10.2016 – I-16 U 178/15 Urteil
  7. OLG Düsseldorf, 11.05.2007 – I-22 U 28/07 Urteil
  8. AG Kehl, 28.02.2006 – 4 C 487/05 Urteil
  9. LG Mosbach, 16.12.2003 – 2 O 145/03 Urteil
  10. BGH, 25.03.2015 – VIII ZR 125/14 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Abgrenzung eines verbindlichen Angebots von der Aufforderung zur Abgabe eines Angebots sowie zur teilweisen Annahmefähigkeit von Angeboten. 2. Ein nach Art. 19 Abs. 1 CISG beziehungsweise § 150 Abs. 2 BGB unter Ab…

  11. BGH, 24.04.2013 – XII ZR 10/10 Urteil

    Leitsatz Die Anwendbarkeit von Art. 15 Abs. 1 lit. c EuGVVO setzt nicht voraus, dass der Vertrag zwischen Verbraucher und Unternehmer mit Mitteln des Fernabsatzes geschlossen wurde (im Anschluss an EuGH Urteil vom 6. September 20…

  12. BGH, 01.02.2012 – XII ZR 10/10 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden folgende Fragen zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts gemäß Art. 267 AEUV zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Liegt eine Verbrauchersache i.S.v. Art. 15 Abs. 1 Buchst. c EuGV…

  13. BGH, 21.06.2007 – IX ZR 39/06 Beschluss

    Leitsatz EuInsVO Art. 3 Abs. 1; Brüssel I-VO Art. 1 Abs. 2 lit. b Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werden zur Vorabentscheidung folgende Fragen vorgelegt: a) Sind die Gerichte des Mitgliedstaates, in dessen Gebiet …

  14. AG Villingen-Schwenningen, 12.10.2022 – 8 Ca 339/21 Urteil
  15. EuGH, 07.05.2020 – C-267/19 Urteil

    Leitsatz Art. 18 AEUV und Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Rechtsvorschrift nicht entgegenstehen, mit der Notare, die im Rahmen der ihnen in Zwangsvollstre…

  16. OLG Frankfurt am Main, 12.06.2019 – 19 U 67/18 Urteil
  17. LG Düsseldorf, 17.12.2018 – 2b O 27/07 Urteil
  18. OLG Hamm, 20.06.2016 – 5 U 140/15 Urteil
  19. OLG Frankfurt am Main, 05.06.2014 – 1 U 48/12 Urteil
  20. AG Dortmund, 15.08.2013 – 435 C 1661/13 Urteil
  21. KG, 19.07.2013 – 6 U 103/11 Urteil
  22. OLG Karlsruhe, 15.08.2012 – 8 W 48/12 Beschluss
  23. LG Aachen, 17.07.2012 – 41 O 64/11 Urteil
  24. OLG Hamm, 29.05.2012 – 32 SA 90/11 Beschluss
  25. LG Düsseldorf, 29.03.2012 – 4a O 16/11 U. Urteil
  26. OLG Saarbrücken, 16.02.2011 – 1 U 574/09 - 153 Urteil
  27. OLG Düsseldorf, 30.04.2010 – I-17 U 51/09 Urteil
  28. LG Bonn, 02.04.2008 – 10 O 61/08 Beschluss
  29. OLG Düsseldorf, 23.01.2008 – I-15 U 18/07 Urteil
  30. OLG Köln, 24.05.2006 – 16 W 25/06 Beschluss
  31. OLG Düsseldorf, 24.08.2005 – I-15 U 190/04 Urteil
  32. LG Kaiserslautern, 12.05.2004 – 2 O 434/03 Urteil