Rechtsprechung / § 52 EnergieStG

Entscheidungen zu § 52 EnergieStG

24 Entscheidungen · Steuerentlastung für die Schiff- und Luftfahrt

  1. FG Hamburg, 22.05.2020 – 4 K 85/19 Urteil
  2. BFH, 19.10.2021 – VII R 26/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Versäumung der Antragsfrist nach § 96 Abs. 2 EnergieStV steht wegen des unionsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes dem in § 52 Abs. 1 EnergieStG normierten und auf Art. 14 Abs. 1 Buchst. c EnergieStRL beruh…

  3. BFH, 29.11.2022 – VII R 36/20 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die steuerfreie Verwendung von Energieerzeugnissen zum Betrieb eines Hopperbaggers i.S. der Pos. 8905 KN ist nicht nach § 55 EnergieStV i.V.m. Nr. 3, 3.1 der Anlage 1 zur EnergieStV allgemein erlaubt. 2. NV: Wird …

  4. FG Hamburg, 13.04.2018 – 4 K 41/15 Urteil
  5. BFH, 27.01.2016 – VII R 11/15 Beschluss

    Leitsatz NV: Eine nach § 27 Abs. 2 Nr. 1 EnergieStG steuerbegünstigte Luftfahrtdienstleistung liegt auch dann vor, wenn der Eigentümer eines Flugzeugs im Auftrag einer Unternehmensgruppe, für die er als Vorsitzender der Geschäfts…

  6. FG Hamburg, 28.10.2022 – 4 K 34/21 Urteil
  7. BFH, 14.05.2014 – VII B 117/12 Beschluss

    Leitsatz 1. NV Die Frage, ob ein Unternehmen, das ein aufgetanktes Flugzeug einschließlich eines Piloten gegen Entgelt anderen Unternehmen zur Verfügung stellt (Nassvercharterer), als Nutzungsberechtigter und damit Begünstigter i…

  8. BFH, 17.07.2012 – VII R 29/09 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Ein Urteil des EuGH kann nicht allein deshalb unangewendet bleiben, weil der EuGH nach Art. 20 Abs. 5 seiner Satzung ohne die Schlussanträge des Generalanwalts entschieden hat . 2. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeu…

  9. FG Baden-Württemberg, 10.05.2016 – 11 K 3134/14 Urteil
  10. FG Düsseldorf, 13.05.2009 – 4 K 4390/08 VM,VE Urteil
  11. BFH, 20.05.2014 – VII R 29/12 Urteil

    Leitsatz 1. Eine nach luftverkehrsrechtlichen Vorschriften zu erteilende Betriebsgenehmigung ist keine Voraussetzung für eine nach § 27 Abs. 2 Nr. 1 EnergieStG zu gewährende Energiesteuerbefreiung. 2. Einer Befreiung von der Ener…

  12. BFH, 14.05.2014 – VII B 117/13 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Die Frage, ob der wirtschaftliche Geschäftsbetrieb der Flugschule eines gemeinnützigen Vereins berechtigt ist, Flugbenzin für entgeltliche Schulungsflüge seiner Mitglieder zum Erwerb, zur Erneuerung oder Erweiteru…

  13. BFH, 29.10.2013 – VII R 25/12 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Einem Luftsportverein, der ohne Gewinnerzielungsabsicht gegen Entgelt für seine Mitglieder und für zukünftige Mitglieder Schulungsflüge anbietet, kann eine Steuerentlastung nach § 27 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 52 Abs. …

  14. BFH, 07.08.2012 – VII R 15/09 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeug lediglich verchartert ist kein entlastungsberechtigter Verwender des bei den Charterflügen verbrauchten Luftfahrtbetriebsstoffs, denn er überlässt die Sachherrschaft über das Flugzeug…

  15. BFH, 17.07.2012 – VII R 14/09 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeug lediglich verchartert ist kein entlastungsberechtigter Verwender des bei den Charterflügen verbrauchten Luftfahrtbetriebsstoffs, denn er überlässt die Sachherrschaft über das Flugzeug…

  16. FG Hamburg, 22.06.2020 – 4 K 144/17 Urteil
  17. FG Hamburg, 22.05.2020 – 4 K 113/18 Urteil
  18. BFH, 17.07.2012 – VII R 26/09 Urteil

    Leitsatz 1. Einem Unternehmen, das kein Luftfahrtunternehmen ist, und ein eigenes Flugzeug flugbereit, versichert und vollgetankt nebst einem Piloten anderen Unternehmen im Rahmen eines Chartervertrags für beliebige Flüge im Werk…

  19. BFH, 17.07.2012 – VII R 28/09 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeug lediglich an eine Anwaltskanzlei verchartert, ist kein entlastungsberechtigter Verwender des bei den Charterflügen verbrauchten Luftfahrtbetriebsstoffs, denn er überlässt die Sachherr…

  20. FG Hamburg, 13.10.2022 – 4 V 36/22 Beschluss
  21. FG Hamburg, 19.12.2018 – 4 K 140/15 Urteil
  22. FG Düsseldorf, 30.05.2012 – 4 K 3334/11 VE Urteil
  23. FG Düsseldorf, 02.05.2012 – 4 K 3912/08 VE Urteil
  24. FG Düsseldorf, 04.03.2009 – 4 K 3898/08 VE Urteil