Rechtsprechung / § 4 EnergieStG

Entscheidungen zu § 4 EnergieStG

37 Entscheidungen · Anwendungsbereich

  1. FG Hamburg, 18.03.2025 – 4 K 11/23 Urteil
  2. FG Sachsen-Anhalt, 27.11.2024 – 3 K 276/20 Urteil
  3. FG Düsseldorf, 03.06.2025 – 4 K 1103/23 VE Urteil
  4. FG Sachsen-Anhalt, 27.11.2024 – 3 K 824/20 Urteil
  5. BFH, 19.03.2019 – VII R 13/18 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Tierkörperbeseitigungsanstalt, in der tierische Rohstoffe u.a. zu Tierfett verarbeitet werden, kann die Steuerbefreiung nach § 26 Abs. 1 EnergieStG nur insoweit in Anspruch nehmen, als die Verwendung des Tierfett…

  6. FG Hamburg, 25.09.2024 – 4 K 9/23 Urteil
  7. BFH, 23.02.2010 – VII R 34/09 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Betrieb, der tierische Fette der Unterposition 1518 00 95 KN erzeugt, die nicht dazu bestimmt sind, als Kraftstoff oder Heizstoff verwendet zu werden, ist kein Herstellungsbetrieb i.S. des § 6 EnergieStG . 2. Für …

  8. FG Düsseldorf, 07.02.2018 – 4 K 1172/17 VE Urteil
  9. FG Düsseldorf, 15.12.2010 – 4 K 219/10 VE Urteil
  10. BFH, 09.12.2025 – VII R 19/23 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Ist eine nationale Regelung, nach der eine beantragte Steuerentlastung für nachweislich versteuerte, nicht gebrauchte Energieerzeugnisse, die zu gewerblichen Zwecken in einen anderen Mitgliedstaat verbracht wurden, nur d…

  11. FG Hamburg, 07.05.2021 – 4 V 22/21 Beschluss
  12. FG Hamburg, 05.02.2016 – 4 K 117/14 Urteil
  13. FG Düsseldorf, 24.06.2009 – 4 K 427/09 VE Urteil
  14. BFH, 18.11.2025 – VII R 30/24 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die wirksame Eröffnung eines Steueraussetzungsverfahrens hängt nach den Vorgaben der Verbrauchsteuersystemrichtlinie nicht von der Leistung einer Sicherheit ab. 2. NV: Die Höhe der Sicherheit ist vom zuständigen H…

  15. BFH, 18.11.2025 – VII R 31/24 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die wirksame Eröffnung eines Steueraussetzungsverfahrens hängt nach den Vorgaben der Verbrauchsteuersystemrichtlinie nicht von der Leistung einer Sicherheit ab. 2. NV: Die Höhe der Sicherheit ist vom zuständigen H…

  16. BFH, 10.03.2015 – VII R 9/11 Urteil

    Leitsatz 1. Die Ausgestaltung des Steuertarifs für Energieerzeugnisse, der für bestimmte Energieerzeugnisse einen allgemeinen Steuersatz vorsieht, bei dem es nicht darauf ankommt, ob diese als Kraft- oder Heizstoff verwendet werd…

  17. FG München, 26.06.2025 – 14 K 2182/23 Beschluss
  18. FG Hamburg, 24.02.2015 – 4 K 41/13 Urteil
  19. FG Hamburg, 27.11.2012 – 4 K 179/10 Urteil

    Leitsatz 1. Eine die Festsetzungsfrist verlängernde leichtfertige Steuerverkürzung ist gegeben, wenn ein mit Pflanzenölen handelndes Unternehmen, das in größerem Umfang und über einen längeren Zeitraum Pflanzenöle zum Zweck der V…

  20. FG Hamburg, 28.11.2011 – 4 V 245/11 Beschluss

    Leitsatz 1. Bei einem Tank, der von einem unabhängigen Montagebetrieb in einen LKW eingebaut worden ist, handelt es sich nicht um einen Hauptbehälter i. S. v. § 15 Abs. 4 Nr. 1 EnergieSt, § 41 Nr. 1 EnergieStV (Rn.20) . 2. Steu…

  21. FG Hamburg, 30.09.2011 – 4 K 183/10 Urteil

    Leitsatz 1. Der Tatbestand des § 15 Abs. 2 Satz 1 EnergieStG setzt durch die Verwendung des Begriffs "erstmals" nicht voraus, dass das Energieerzeugnis nicht bereits außerhalb des Steuergebiets zu gewerblichen Zwecken in Besitz g…

  22. FG Hamburg, 17.12.2010 – 4 K 145/10 Urteil

    Leitsatz Die Befreiungsbestimmung des § 15 Abs. 4 Nr. 1 EnergieStG greift nur für Hauptbehälter i. S. v. § 41 Nr. 1 EnergieStV, Art. 24 Abs. 2 EGRL 2003/96/EG. Ein nicht vom Hersteller, sondern von einem Händlerbetrieb eingebaute…

  23. FG Hamburg, 26.11.2010 – 4 K 287/09 Urteil

    Leitsatz Keine Entlastung von Energiesteuer im Billigkeitswege bei versehentlicher Vermischung von versteuertem Dieselkraftstoff und versteuertem Vergaserkraftstoff(Rn.24) (Rn.26) .

  24. FG Hamburg, 25.10.2010 – 4 V 149/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Kraftstoff, welcher in Belgien getankt und während einer gewerblich veranlassten Fahrt nach Deutschland verbraucht wurde, ist gem. § 15 Abs. 2 Satz 1 EnergieStG zu besteuern(Rn.19) . 2. Ein nicht vom Hersteller, son…

  25. BGH, 27.01.2015 – 1 StR 142/14 Urteil
  26. BFH, 05.04.2022 – VII R 52/20 Urteil

    Leitsatz 1. Der Entlastungsanspruch nach § 154 Abs. 1 BranntwMonG setzt nicht voraus, dass die Erzeugnisse bereits in dem Zeitpunkt nachweislich versteuert sind, in dem sie in das Steuerlager aufgenommen werden. 2. Bei einem unve…

  27. BFH, 26.05.2020 – VII R 41/18 Urteil

    Leitsatz Gibt der Mineralölhändler die Abgabenvergünstigung i.S. des Art. 67 Abs. 3 Buchst. a Ziff. i NATOTrStatZAbk nur zum Teil an die Begünstigten (Angehörige der US-Streitkräfte) weiter, steht ihm der Anspruch auf Entlastung …

  28. BFH, 10.01.2017 – VII R 26/14 Urteil

    Leitsatz 1. Der in § 46 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EnergieStG normierte Entlastungsanspruch entsteht mit dem Verbringen der begünstigten Energieerzeugnisse in einen anderen Mitgliedstaat oder mit der Ausfuhr. 2. Für Biokraftstoffe, die …

  29. BFH, 29.10.2013 – VII R 26/12 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Energiesteuerentlastung nach § 47 Abs. 1 Nr. 4 i.V.m. § 26 Abs. 1 EnergieStG kann nur insoweit gewährt werden, als die auf dem Betriebsgelände eingesetzten Energieerzeugnisse in hierzu bestimmten Anlagen oder Anl…

  30. FG Düsseldorf, 23.08.2023 – 4 K 2640/22 VE Urteil
  31. FG Hessen, 16.09.2020 – 7 K 1804/17 Urteil
  32. FG Hamburg, 05.08.2020 – 4 K 109/16 Urteil
  33. FG Hamburg, 08.03.2019 – 4 V 65/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Der Begriff der Beteiligung in § 9 Abs. 2 Satz 1 EnergieStG dürfte entsprechend des zollrechtlichen Begriffs der Beteiligung in Art. 202, 203 ZK auszulegen sein (Rn.29) . 2. Daher dürfte an einer unerlaubten Hers…

  34. LG Bielefeld, 07.11.2018 – 09 KLs-6 Js 93/16-15/18 Urteil
  35. FG Hamburg, 13.04.2018 – 4 K 41/15 Urteil
  36. FG Düsseldorf, 18.03.2013 – 4 K 3691/12 VE Beschluss
  37. FG Hamburg, 16.05.2012 – 4 V 47/12 Beschluss

    Leitsatz 1. Wird ein Energieerzeugnis (Biodiesel) während der Beförderung mit Wasser kontaminiert, führt dies nicht zu einer dauerhaften Unmöglichkeit des Gebrauchs oder Verbrauchs und damit nicht zum Untergang im Sinne von § 14 …