Entscheidungen zu § 3 EBKrG
33 Entscheidungen
- OVG Saarland, 07.11.2024 – 1 A 45/22 Urteil
- VG Saarland Saarlouis, 02.12.2020 – 5 K 1989/19 Urteil
- OVG Mecklenburg-Vorpommern, 12.09.2012 – 1 L 62/08 Urteil
- VG Gelsenkirchen, 27.02.2007 – 14 K 3014/04 Urteil
-
BVerwG, 25.03.2026 – 7 C 9.24
Urteil
Leitsatz 1. § 12 EKrG regelt, sofern die Beteiligten hierüber keine Vereinbarung gemäß § 5 EKrG geschlossen haben, die Kostenverteilung für Änderungsmaßnahmen innerhalb des kreuzungsrechtlichen Gemeinschaftsverhältnisses abschlie…
- VG Osnabrück, 28.06.2005 – 1 A 118/04 Urteil
- OVG Sachsen-Anhalt, 30.09.2025 – 1 L 53/24 Beschluss
- VG Magdeburg, 20.06.2023 – 3 A 368/21 MD Beschluss
- VG Augsburg, 21.12.2022 – Au 6 K 20.1440 Urteil
- VG Berlin, 12.02.2014 – 13 K 339.12 Urteil
-
BGH, 28.11.2024 – III ZR 20/23
Urteil
Leitsatz Schadensersatz im kreuzungsrechtlichen Gemeinschaftsverhältnis 1. Die schuldhafte Verletzung von Pflichten aus dem kreuzungsrechtlichen Gemeinschaftsverhältnis begründet einen Anspruch auf Schadensersatz aus § 280 Abs. 1…
- OVG NRW, 09.12.2010 – 20 D 28/09.AK Urteil
- OVG NRW, 11.12.2008 – 20 A 1091/07 Urteil
- VG Münster, 10.08.2007 – 10 K 1556/06 Urteil
-
BFH, 16.12.2010 – V R 16/10
Urteil
Leitsatz 1. NV: Das von einem Bundesland nach § 13 Abs. 1 EKrG zu zahlende "Staatsdrittel" ist kein Entgelt für eine an das Land erbrachte Leistung . 2. NV: Das Staatsdrittel ist auch kein Entgelt eines Dritten i.S. von § 10 Abs.…
- FG Köln, 23.02.2010 – 1 K 4190/08 Urteil
-
BGH, 23.05.2025 – V ZR 39/24
Urteil
Leitsatz Zur Kostentragungspflicht eines Teilerbbauberechtigten für eine diesem öffentlich-rechtlich obliegende Prüfung der Standsicherheit von tragenden Teilen des Gemeinschaftseigentums an einem Bauwerk besonderer Art (überbaut…
- OVG Hamburg, 03.11.2025 – 1 E 3/24.P Urteil
- OVG Hamburg, 30.04.2024 – 1 Es 4/24.P Beschluss
- OVG NRW, 23.10.1997 – 20 A 3740/96 Urteil
- BVerwG, 28.05.2013 – 7 B 46/12 Beschluss
-
OVG Berlin-Brandenburg, 26.03.2026 – OVG 6 B 16/25
Urteil
Leitsatz Zur Frage der Erstattung von Aufwendungen für Brandwachen, die aufgrund von Straßenerhaltungsmaßnahmen auf einer die Straßenanlage kreuzenden Eisenbahnanlage aus Gründen des Brandschutzes vorübergehend erforderlich wurde…
- OVG Schleswig, 23.02.2023 – 4 LB 5/21 Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 19.11.2009 – 5 S 1065/08 Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 15.04.2005 – 5 S 761/04 Urteil
-
BVerfG, 15.07.1969 – 2 BvF 1/64
Beschluss
Leitsatz 1a. Die Gesetzgebungskompetenz des Bundes für die Bundeseisenbahnen umfaßt die Befugnis, die Planfeststellung auch für den Bau und die Veränderung des an einer Kreuzung mit einem Schienenweg der Deutschen Bundesbahn bete…
-
BGH, 23.01.2014 – III ZR 94/13
Urteil
Leitsatz Es handelt es sich um die Herstellung einer neuen Kreuzung mit DB-Gelände (§ 1 Abs. 3 WKR 56), wenn auf von einer Wasserleitung durchquerten Grundstücken, die bislang nicht DB-Gelände sind, Eigentum oder ein Nutzungsrech…
-
BGH, 11.01.2007 – III ZR 294/05
Urteil
Leitsatz BGB § 278; EKrG § 14 Abs. 1 Im Bereich einer Eisenbahnkreuzung besteht zwischen dem Straßenbau- lastträger und dem Eisenbahnunternehmer in Bezug auf die Unterhaltung der Kreuzungsanlagen eine rechtliche Sonderverbindung,…
-
BVerwG, 14.04.2021 – 3 C 8/19
Urteil
Leitsatz 1. Der Übernehmer einer im Verfahren nach § 11 AEG gepachteten Eisenbahnstrecke wird erst mit Erteilung der Betriebsgenehmigung nach § 6 AEG Träger der Baulast und damit Kreuzungsbeteiligter im Sinne des § 1 Abs. 6 EKrG.…
-
BVerwG, 16.01.2007 – 9 B 14.06
Beschluss
Leitsatz 1. Die Verfassungsmäßigkeit der gesetzlichen Bedarfsfeststellung für das Vorhaben, ein Teilstück einer Bundesstraße zu verlegen, wird nicht ohne Weiteres dadurch in Frage gestellt, dass der Anteil des weiträumigen Verkeh…
-
BVerwG, 04.05.2006 – 9 C 3.05
Urteil
Leitsatz 1. Die rückwirkende Inkraftsetzung der durch § 19 Abs. 3 Eisenbahnkreuzungsgesetz (EKrG) in der Fassung vom 9. September 1998 (BGBl I S. 2858) angeordneten Einstehenspflicht des Eisenbahnunternehmers für den ordnungsgemä…
- OVG Niedersachsen, 14.08.2018 – 12 OA 90/18 Beschluss
- OVG Sachsen-Anhalt, 10.10.2012 – 2 K 99/12 Urteil