Rechtsprechung / § 6 BeurkG

Entscheidungen zu § 6 BeurkG

47 Entscheidungen · Ausschließungsgründe

  1. OLG Frankfurt am Main, 27.06.2024 – 20 W 105/23 Beschluss
  2. BGH, 18.03.2025 – II ZB 11/24 Beschluss

    Leitsatz 1. Der Ausschließungsgrund liegt auch dann vor, wenn ein Dritter an der Beurkundung beteiligt ist, der von der Ehefrau des Notars als alleinige Geschäftsführerin einer GmbH in deren Namen bevollmächtigt wird, die GmbH be…

  3. OLG Hamm, 13.07.2011 – I-11 U 234/09 Urteil
  4. OLG Köln, 01.07.1998 – 27 U 6/98 Urteil
  5. OLG Braunschweig, 15.07.2019 – 1 W 12/19 Beschluss
  6. BGH, 14.11.2022 – NotSt (Brfg) 1/22 Beschluss
  7. BGH, 04.03.2004 – III ZR 72/03 Urteil

    Leitsatz BeurkG § 17 Abs. 1; BNotO § 14 Abs. 1 Satz 2 Bei der sukzessiv erfolgenden Beurkundung von Vertragsangebot und -annahme kann dem sogenannten Zentralnotar, der nur die Vertragsan- nahme beurkundet, gegenüber dem Anbietend…

  8. BGH, 14.11.2002 – III ZR 87/02 Urteil

    Leitsatz BGB § 662; BNotO § 19 Abs. 1, § 19a Abs. 1 Satz 1 a) Zur Haftung des Angestellten des Urkundsnotars, wenn von einer dem Angestellten von den Vertragsparteien erteilten Auflassungsvollmacht fehlerhaft Gebrauch gemacht wir…

  9. OLG Frankfurt am Main, 14.11.2012 – 4 U 84/12 Urteil
  10. OLG Hamm, 27.07.2012 – I-11 U 74/11 Urteil
  11. OLG Hamm, 23.03.2012 – I-11 U 72/11 Urteil
  12. OLG Hamm, 01.06.2011 – I-11 U 163/09 Urteil
  13. OLG Celle, 23.06.2003 – Not 9/03 Beschluss
  14. BGH, 16.11.2020 – NotSt (Brfg) 3/20 Beschluss
  15. BGH, 13.02.2020 – V ZB 3/16 Beschluss

    Leitsatz Die in § 925 Abs. 1 Satz 1 BGB für die Auflassung bestimmte Form kann im Fall des Satzes 2 der Vorschrift nur durch deren Erklärung durch die gleichzeitig anwesenden Beteiligten vor einem im Inland bestellten Notar gewah…

  16. BGH, 13.11.2017 – NotSt (Brfg) 3/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Eine auf die Verletzung des Beschleunigungsgrundsatzes in Disziplinarangelegenheiten gestützte Verfahrenseinstellung kommt allenfalls in extrem gelagerten Ausnahmefällen in Betracht. Vorrangig ist die Berücksichtigung…

  17. BGH, 09.02.2017 – III ZR 428/16 Urteil
  18. BGH, 21.01.2016 – III ZR 160/15 Urteil
  19. BGH, 21.01.2016 – III ZR 159/15 Urteil

    Leitsatz 1. Ist bei einer sukzessiv erfolgenden Beurkundung von Vertragsangebot und Vertragsannahme das Angebot des Käufers einer Eigentumswohnung zum Zeitpunkt der Beurkundung der Annahmeerklärung des Verkäufers nach Ablauf der …

  20. BGH, 26.06.2013 – XII ZB 31/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Recht der Großeltern auf Beachtung ihrer nahen Verwandtenstellung bei der Auswahl des Vormunds umfasst grundsätzlich nicht die Beschwerdeberechtigung nach § 59 Abs. 1 FamFG (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 2. …

  21. BGH, 08.12.2005 – V ZB 144/05 Beschluss

    Leitsatz KostO §§ 36 Abs. 1, 147 Abs. 2 a) Die Gebühr nach § 36 Abs. 1 KostO fällt nicht nur bei der Beurkundung einseitiger rechtsgeschäftlicher Willenserklärungen, sondern, vorbehaltlich besonderer Ge- bührentatbestände, bei de…

  22. BGH, 22.03.2004 – NotZ 26/03 Beschluß

    Leitsatz BNotO § 50 Abs. 1 Nr. 9; BeurkG § 3 Abs. 1 Nr. 3 und 7; GG Art. 12 Abs. 1, 20 Abs. 3 Eine Amtsenthebung gem. § 50 Abs. 1 Nr. 9 BNotO kommt wegen der zu beachten- den Verfassungsgrundsätze - insbesondere die durch Art. 12…

  23. BGH, 25.10.2002 – V ZR 279/01 Versäumnisurteil

    Leitsatz BeurkG § 13 Abs. 1 S. 1 Verkündet am: 25. Oktober 2002 K a n i k , Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Die Unterschrift des an der Beurkundung Beteiligten unter einer notariellen Urkunde erforder…

  24. BGH, 21.03.2000 – 1 StR 600/99 Beschluss
  25. BGH, 18.11.1999 – IX ZR 402/97 Urteil

    Leitsatz Zur Amtspflicht eines Notars bei Beurkundung und Vollzug einer Satzungsänderung, durch die der Alleingeschäftsführer und -gesellschafter einer GmbH von den Beschränkungen des § 181 BGB befreit werden soll.

  26. VGH Baden-Württemberg, 29.10.2025 – 5 S 402/25 Beschluss
  27. OLG Frankfurt am Main, 26.07.2023 – 20 W 151/23 Beschluss
  28. LG Neuruppin, 13.12.2022 – 2 T 58/22 Beschluss
  29. KG, 08.08.2022 – 22 W 39/22 Beschluss
  30. OLG Celle, 25.03.2021 – 6 U 74/20 Beschluss
  31. OLG Frankfurt am Main, 16.07.2019 – 5 U 84/18 Urteil
  32. OLG Thüringen, 01.06.2018 – 4 W 562/17 Beschluss
  33. OLG Frankfurt am Main, 06.12.2017 – 4 U 178/16 Urteil
  34. OLG Düsseldorf, 22.06.2017 – I-6 AktG 1/17 Beschluss
  35. LG Kleve, 05.05.2017 – 4 OH 20/16 Beschluss
  36. OLG Celle, 13.02.2017 – 9 W 13/17 Beschluss
  37. AG Düsseldorf, 01.09.2016 – 92b VI 75/16 Beschluss
  38. OLG Frankfurt am Main, 01.02.2016 – 5 UF 286/15 Beschluss
  39. OLG Frankfurt am Main, 24.06.2014 – 2 Not 1/13 Urteil
  40. OLG Hamm, 16.05.2012 – I-11 U 228/10 Urteil
  41. OLG Hamm, 24.02.2012 – I-11 U 8/11 Urteil
  42. OLG Hamm, 03.02.2012 – I-11 U 237/10 Urteil
  43. LG Düsseldorf, 27.10.2009 – 25 T 314/09 Beschluss
  44. OLG Köln, 20.11.2006 – 2 Wx 20/06 Beschluss
  45. OLG Celle, 12.09.2003 – Not 24/03 Beschluss
  46. OLG Celle, 06.11.2000 – Not 27/00 Beschluss
  47. OLG Hamm, 19.09.1979 – 15 W 187/79 Beschluss