Rechtsprechung / § 1 BauFordSiG
Entscheidungen zu § 1 BauFordSiG
27 Entscheidungen
-
BGH, 17.05.2018 – VII ZR 92/16
Urteil
Leitsatz Empfänger von Baugeld im Sinne von § 1 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BauFordSiG ist jede Person, die für das Versprechen einer Leistung im Zusammenhang mit der Herstellung eines Baues oder Umbaues eine Vergütung erhält und andere …
- BVerfG, 27.01.2011 – 1 BvR 3222/09 Nichtannahmebeschluss
- OLG Hamm, 31.01.2014 – 9 U 187/13 Urteil
- OLG Köln, 12.06.2024 – 16 U 84/23 Urteil
- LG Magdeburg, 20.10.2015 – 9 O 1085/14 Urteil
- OLG Hamm, 09.10.2018 – 7 U 103/16 Urteil
- OLG Rostock, 21.01.2022 – 5 U 236/20 Urteil
-
BGH, 24.01.2013 – VII ZR 47/11
Beschluss
Leitsatz 1. Das Bauforderungssicherungsgesetz in der ab 1. Januar 2009 geltenden Fassung ist anwendbar, wenn die pflichtwidrige Tathandlung nach dem 31. Dezember 2008 erfolgt. 2. Der Begriff der Herstellung oder des Umbaus eines …
- LG Verden (Aller), 02.02.2011 – 7 O 217/10 Urteil
- LG Magdeburg, 22.07.2010 – 5 O 549/10 Urteil
- KG, 31.01.2017 – 21 U 36/14, 21 U 188/14 Teilurteil
- OLG Dresden, 19.12.2024 – 2 U 98/23 Urteil
- LG Köln, 22.05.2023 – 17 O 99/21 Urteil
- OLG Brandenburg, 16.11.2011 – 4 U 202/10 Urteil
- OLG Brandenburg, 25.07.2018 – 7 U 98/16 Urteil
- LG Erfurt, 15.11.2013 – 10 O 1127/12 Urteil
-
BGH, 20.12.2012 – VII ZR 187/11
Urteil
Leitsatz Die Baugeldverwendungspflicht des § 1 Abs. 1 GSB erstreckt sich nicht auf bewilligte Darlehensbeträge, auf deren Auszahlung zwar ein fälliger und durchsetzbarer Anspruch des Darlehensnehmers besteht, die aber von ihm nic…
- OLG Celle, 27.06.2018 – 9 U 61/17 Urteil
- OLG Brandenburg, 20.11.2024 – 4 U 30/24 Urteil
- KG, 23.07.2018 – 2 AR 32/18 Beschluss
- OLG Celle, 25.11.2025 – 3 U 171/24 Urteil
- LG Rottweil, 02.10.2015 – 2 O 291/14 Urteil
- BGH, 17.03.2021 – 5 StR 273/20 Urteil
- BGH, 20.03.2019 – VII ZR 182/18 Beschluss
-
BGH, 26.04.2013 – IX ZR 220/11
Beschluss
Leitsatz Wird Baugeld zweckwidrig verwendet, entfällt ein ersatzfähiger Schaden des Bauhandwerkers, sofern an ihn pflichtgemäß geleistete Zahlungen anfechtungsrechtlich keinen Bestand gehabt hätten.
- LG Stuttgart, 26.01.2015 – 6 KLs 34 Js 2588/10 Beschluss
- LG Münster, 25.02.2010 – 012 O 30/07 Urteil