Rechtsprechung / § 172 BRAO

Entscheidungen zu § 172 BRAO

11 Entscheidungen · Beschränkung des Auftretens vor anderen Gerichten

  1. BVerfG, 27.02.2008 – 1 BvR 1295/07 Beschluss
  2. BGH, 18.02.2005 – AnwZ 3/03 Beschluß

    Leitsatz BRAO §§ 164 bis 170 Die Bestimmungen in §§ 164 ff. BRAO über die besonderen Voraussetzungen für die Zulassung als Rechtsanwalt bei dem Bundesgerichtshof sind nicht verfassungswid- rig.

  3. BVerfG, 31.10.2002 – 1 BvR 819/02 Beschluss

    Leitsatz Zur Singularzulassung der Rechtsanwälte bei dem Bundesgerichtshof nach § 171 der Bundesrechtsanwaltsordnung 1/9

  4. BGH, 25.01.2022 – VIII ZR 233/20 Beschluss

    Leitsatz 1. Hat das Berufungsgericht die Zulassung der Revision in der Urschrift seiner Entscheidung ausdrücklich abgelehnt, kann diese Entscheidung durch Fehler bei der anschließenden Erstellung der zur Zustellung an die Prozess…

  5. BGH, 05.12.2006 – AnwZ 2/06 Beschluss

    Leitsatz BRAO § 223, §§ 164 bis 170 a) Ein Bewerber, den der Wahlausschuss für Rechtsanwälte bei dem Bundesge- richtshof dem Bundesministerium der Justiz nicht benannt hat, kann die Wahl an- fechten (Bestätigung von Senatsbeschl.…

  6. OLG Düsseldorf, 16.04.2002 – 20 U 59/02 Urteil
  7. BGH, 23.07.2020 – I ZR 73/20 Beschluss
  8. BGH, 02.05.2016 – AnwZ 1/14 Urteil
  9. BGH, 11.09.2006 – AnwZ 1/06 Beschluss

    Leitsatz BRAO § 223, §§ 164 bis 170 a) Ein Bewerber, den der Wahlausschuss für Rechtsanwälte bei dem Bundesge- richtshof dem Bundesministerium der Justiz benannt hat, kann die Wahl auch dann nicht isoliert anfechten, wenn er eine…

  10. BGH, 12.08.2004 – I ZB 6/04 Beschluss

    Leitsatz Mitwirkender Patentanwalt MarkenG (Fassung bis zum 1.7.2004) § 140 Abs. 3; BRAGO § 11 Abs. 1 Satz 4 und 5 Die Prozeßgebühr des im Revisionsverfahren vor dem Bundesgerichtshof mit- wirkenden Patentanwalts beträgt 13/10.

  11. OVG NRW, 30.05.2018 – 4 A 3023/15 Urteil