Rechtsprechung / § 92 BNotO

Entscheidungen zu § 92 BNotO

51 Entscheidungen · Aufsichtsbehörden

  1. BVerfG, 19.06.2012 – 1 BvR 3017/09 Beschluss

    Leitsatz Es ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, wenn den Aufsichtsbehörden im Rahmen ihrer Befugnisse nach §§ 92, 93 BNotO ein Weisungsrecht gegenüber den Notarinnen und Notaren zugebilligt wird. Die Regelungen der Die…

  2. VG Schleswig, 13.12.2023 – 10 A 378/23 Urteil
  3. BGH, 14.11.2022 – NotZ 1/22 Beschluss

    Leitsatz Rechtsstreitigkeiten über Mitwirkungspflichten eines Notars gegenüber der Dienstaufsicht anlässlich der Prüfung der Erfüllung von Pflichten nach dem Geldwäschegesetz werden von der abdrängenden Sonderzuweisung gemäß § 11…

  4. KG, 01.06.2012 – Not 27/11 Urteil
  5. BGH, 16.07.2001 – NotZ 12/01 Beschluß

    Leitsatz BNotO § 29 Abs. 1; DONot § 3; NdsWappenG a) Zur Abgrenzung des mit der Anbringung von Amts- oder Namensschildern zur Kennzeichnung der Geschäftsstelle des Notars nach Maßgabe von § 3 DONot verbundenen, erlaubten Werbeeff…

  6. BFH, 10.03.2015 – VI R 6/14 Urteil

    Leitsatz 1. Freiwillige Zahlungen von Notaren an Notarassessoren für deren Vertretungstätigkeit sind keine Trinkgelder i.S. des § 3 Nr. 51 EStG, sondern steuerpflichtiger Arbeitslohn . 2. Die rechtliche Ausgestaltung des Notarber…

  7. LG Oldenburg (Oldenburg), 14.02.2024 – 4 KLs 11A Js 70478/20 (32/22) Urteil
  8. OLG Stuttgart, 20.05.2022 – 8 VA 13/21 Beschluss
  9. OLG Schleswig, 08.06.2006 – Not 1/06 Beschluss
  10. OLG Celle, 24.01.2006 – Not 16/05 Beschluss
  11. BVerfG, 08.05.2008 – 1 BvR 645/08 Beschluss
  12. BVerfG, 08.04.1998 – 1 BvR 1773/96 Beschluss

    Leitsatz Das Verbot einer Sozietät zwischen Anwaltsnotaren und Wirtschaftsprüfern verstößt gegen Art. 3 Abs. 1 GG, solange der Anwaltsnotar selbst Steuerberater sein darf und auch nicht gehindert ist, sich mit Nur-Steuerberatern …

  13. BVerfG, 05.05.1964 – 1 BvL 8/62 Beschluss
  14. BGH, 15.01.2026 – 5 StR 708/24 Beschluss
  15. BGH, 20.07.2020 – NotSt (B) 1/20 Beschluss

    Leitsatz Zu einem gerichtlichen Disziplinarverfahren, das die Entfernung eines Notars aus dem Amt zum Gegenstand hat, ist die Landesnotarkammer mangels rechtlichen Interesses im Sinne von § 65 Abs. 1 VwGO nicht beizuladen.

  16. BGH, 18.11.2019 – NotSt (Brfg) 1/19 Urteil

    Leitsatz Zu der Entfernung eines Notars aus dem Amt auf bestimmte Zeit wegen Verletzung der Mitwirkungspflichten.

  17. BGH, 18.11.2019 – NotSt (Brfg) 4/18 Urteil

    Leitsatz 1. Zu der Entfernung eines Notars aus dem Amt. 2. Zu der Bindungswirkung eines strafgerichtlichen Urteils im Disziplinarverfahren gegen einen Notar.

  18. BGH, 23.04.2018 – NotZ (Brfg) 6/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Ein Notar ist nicht berechtigt, anstatt der gesetzlich bestimmten Amtsbezeichnung ("Notar") eine andere Bezeichnung ("Notariat") zu verwenden. 2. Zur amtswidrigen Werbung durch reklamehafte Hinweise und wertende Selbs…

  19. BGH, 22.03.2010 – NotZ 16/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Regelung in §§ 47 Nr. 1, 48a BNotO, wonach das Amt des Notars mit Erreichen der Altersgrenze von 70 Jahren erlischt, ist mit dem Grundgesetz vereinbar . 2. Sie verstößt auch nicht gegen das aus der Richtlinie 2000…

  20. BGH, 26.10.2009 – NotZ 6/09 Beschluss

    Leitsatz BNotO § 93; DONot § 10 Abs. 3 Die Landesjustizverwaltung ist nach § 93 BNotO befugt, im Rahmen der ihr oblie- genden Dienstaufsicht den Notaren durch Verwaltungsvorschriften allgemeine Wei- sungen zu erteilen. Sie verläs…

  21. BGH, 11.05.2009 – NotZ 17/08 Beschluss

    Leitsatz BNotO § 111 Streiten ein Notar und die Notarkammer darüber, ob die Notarkammer dem No- tar ihre allgemeinen Serviceleistungen vorenthalten darf (hier: im Internet bei der Notarkammer abrufbares Verzeichnis aller Notare d…

  22. BGH, 20.11.2006 – NotZ 30/06 Beschluss

    Leitsatz BNotO §§ 2, 29 Ein (Anwalts-)Notar ist nicht befugt, auf dem Briefbogen der von ihm und ande- ren Rechtsanwälten betriebenen Kanzlei die Kopfzeile "Notariat und Anwalts- kanzlei" anzubringen.

  23. BGH, 11.07.2005 – NotZ 8/05 Beschluß

    Leitsatz GG Art. 12 Abs. 1; BNotO §§ 2, 92, 93 Ein (Anwalts-)Notar ist nicht berechtigt, in seiner Internetadresse die Bezeichnung "Notariat" zu führen.

  24. BGH, 12.07.2004 – NotZ 3/04 Beschluss

    Leitsatz BNotO §§ 8, 93 Die Aufsichtsbehörde kann dem Notar, der in den Aufsichtsrat eines Kreditinstituts gewählt ist, auferlegen, über Anzahl und Gebührenaufkommen seiner Urkundsge- schäfte in Angelegenheiten des Instituts zu b…

  25. BGH, 14.07.2003 – NotZ 42/02 Beschluß
  26. BGH, 10.03.2003 – NotZ 23/02 Beschluß

    Leitsatz BNotO § 18 Zu den Anforderungen an einen Antrag auf Befreiung des Notars von der Pflicht zur Verschwiegenheit durch die Aufsichtsbehörde nach § 18 Abs. 2 Halbs. 2 BNotO.

  27. BGH, 08.07.2002 – NotZ 5/02 Beschluss
  28. BGH, 08.07.2002 – NotZ 28/01 Beschluss
  29. BGH, 03.12.2001 – NotSt (B) 3/01 Beschluss
  30. BGH, 20.03.2000 – NotZ 14/99 Beschluss

    Leitsatz BNotO §§ 92 ff a) Zweitstücke der vom Präsidenten des Oberlandesgerichts geführten Disziplinarakten des Notars, die sich beim Präsidenten des Landgerichts befinden, zählen nicht zu den Personalakten; in sie kann der Nota…

  31. BGH, 20.03.2000 – NotZ 20/00 Beschluß

    Leitsatz BNotO § 111; ZPO §§ 46, 48, 295 Zur entsprechenden Anwendbarkeit des § 295 ZPO im Verfahren nach § 111 BNotO, wenn lediglich eine förmliche Beschlußfassung über eine den Verfah- rensbeteiligten mitgeteilte Anzeige gemäß …

  32. BGH, 20.03.2000 – NotZ 20/00 Beschluß

    Leitsatz BNotO § 111; ZPO §§ 46, 48, 295 Zur entsprechenden Anwendbarkeit des § 295 ZPO im Verfahren nach § 111 BNotO, wenn lediglich eine förmliche Beschlußfassung über eine den Verfah- rensbeteiligten mitgeteilte Anzeige gemäß …

  33. BGH, 20.03.2000 – NotZ 20/99 Beschluß

    Leitsatz BNotO § 111; ZPO §§ 46, 48, 295 Zur entsprechenden Anwendbarkeit des § 295 ZPO im Verfahren nach § 111 BNotO, wenn lediglich eine förmliche Beschlußfassung über eine den Verfah- rensbeteiligten mitgeteilte Anzeige gemäß …

  34. OLG München, 07.05.2026 – 34 Wx 41/26 e Beschluss
  35. OLG München, 07.05.2026 – 34 Wx 40/26 e Beschluss
  36. KG, 08.12.2021 – AR 7/21 Not Beschluss
  37. OLG Frankfurt am Main, 18.03.2021 – 20 W 275/19 Beschluss
  38. KG, 14.05.2019 – Not 6/18 Urteil
  39. KG, 21.02.2017 – Not 4/16 Beschluss
  40. OLG Frankfurt am Main, 21.01.2016 – 1 Not 2/14 Urteil
  41. OLG Frankfurt am Main, 14.01.2014 – 2 Not 4/13 Urteil
  42. OLG Köln, 19.07.2013 – 2 Wx 170/13 Beschluss
  43. KG, 18.06.2012 – Not 26/11 Gerichtsbescheid
  44. OLG Hamm, 17.04.2012 – I-15 W 110/12 Beschluss
  45. OLG Köln, 20.12.2011 – 2 VA (Not) 14/11 Urteil
  46. OLG Köln, 20.12.2011 – 2 VA (Not) 13/11 Urteil
  47. OLG Celle, 15.03.2010 – Not 14/09 Beschluss
  48. OLG Celle, 30.05.2007 – Not 5/07 Beschluss
  49. OLG Schleswig, 08.06.2006 – VA (Not) 8/05 Beschluss
  50. OLG Celle, 04.02.2004 – Not 2/04 Beschluss

Seite 1 von 2