Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 824 BGB

Entscheidungen zu § 824 BGB

262 Entscheidungen · Kreditgefährdung

  1. OLG Hamm, 28.03.2022 – 8 U 73/20 Urteil
  2. OLG Stuttgart, 13.11.2024 – 20 U 55/22 Urteil
  3. OLG Hamm, 18.04.2012 – I-13 U 174/11 Urteil
  4. BGH, 24.01.2006 – XI ZR 384/03 Urteil

    Leitsatz GG Art. 5 Abs. 1; BGB §§ 280, 311, 328, 823 Abs. 1 und 2 Ai, Bf, 824; ZPO § 256; KWG §§ 55a, 55b; UWG §§ 17, 19; AGB-Banken 1993 Nr. 2 Abs. 1 a) Bei reinen Vermögensschäden hängt bereits die Zulässigkeit einer Feststel- …

  5. LG Köln, 15.01.2014 – 28 O 116/13 Urteil
  6. OLG Köln, 16.09.2014 – 15 U 28/14 Urteil
  7. LG Düsseldorf, 16.10.2018 – 14c O 88/18 Urteil
  8. LG München II, 19.01.2023 – 26 O 15365/21 Endurteil
  9. BGH, 22.02.2011 – VI ZR 120/10 Urteil

    Leitsatz 1. Bonitätsbeurteilungen begründen, soweit es sich um Meinungsäußerungen handelt, in der Regel keine Ansprüche aus § 824 BGB . 2. Ansprüche aus § 823 Abs. 1 BGB unter dem Gesichtspunkt eines Eingriffs in den eingerichtet…

  10. OLG Dresden, 25.11.2025 – 4 U 1120/25
  11. LG Frankfurt am Main, 13.03.2025 – 2-03 O 430/21 Urteil
  12. OLG Hamburg, 06.06.2024 – 5 U 64/23 Urteil
  13. LAG Baden-Württemberg, 27.08.2014 – 13 Sa 39/14 Urteil
  14. BGH, 26.01.2017 – I ZR 217/15 Urteil

    Leitsatz Wettbewerbsbezug Ein Anbieter geschlossener Immobilienfonds und eine auf Kapitalmarktrecht spezialisierte Rechtsanwaltsgesellschaft, die im Internet zum Zwecke der Akquisition anwaltlicher Beratungsmandate Pressemitteilu…

  15. OLG Düsseldorf, 21.01.2021 – 20 U 239/20 Urteil

    Leitsatz Zwischen Fluggastrechteportalen und Fluggesellschaften besteht kein Wettbewerbsverhältnis. § 8 Abs. 3 Nr. 1 UWG

  16. OLG Düsseldorf, 02.05.2019 – 20 U 116/18 Urteil
  17. OLG Köln, 06.11.2012 – 15 U 221/11 Urteil
  18. BGH, 16.12.2014 – VI ZR 39/14 Urteil

    Leitsatz 1. § 824 Abs. 1 BGB bietet keinen Schutz vor abwertenden Meinungsäußerungen. Dies gilt auch für Äußerungen, in denen Tatsachen und Meinungen sich vermengen, sofern sie durch die Elemente der Stellungnahme, des Dafürhalte…

  19. OLG München, 11.02.2022 – 5 U 4892/21 Beschluss
  20. ArbG Berlin, 16.11.2012 – 28 Ca 14858/12 Urteil
  21. OLG Düsseldorf, 21.03.2012 – I-15 U 173/11 Urteil
  22. LG Köln, 30.11.2011 – 28 O 523/11 Urteil
  23. OVG NRW, 08.04.2011 – 13 B 237/11 Beschluss
  24. OLG Saarbrücken, 07.08.2007 – 4 U 106/07 - 37 Urteil
  25. OLG Düsseldorf, 22.08.2006 – I-20 U 61/06 Urteil
  26. OLG Hamm, 12.11.2009 – 4 U 100/09 Urteil
  27. LG Düsseldorf, 11.09.2009 – 12 O 260/09 Urteil
  28. LG Düsseldorf, 17.06.2009 – 12 O 153/09 Urteil
  29. OLG Köln, 18.03.2002 – 6 W 108/01 Beschluss
  30. OLG Köln, 06.03.2001 – 15 U 58/94 Urteil
  31. OLG Düsseldorf, 17.01.2001 – I-15 U 144/00 Urteil
  32. BGH, 14.01.2020 – VI ZR 497/18 Urteil

    Leitsatz Zur Zulässigkeit der Bewertungsdarstellung eines Unternehmens in einem Internet-Bewertungsportal (hier: www.yelp.de).

  33. BGH, 14.01.2020 – VI ZR 496/18 Urteil

    Leitsatz Zur Zulässigkeit der Bewertungsdarstellung eines Unternehmens in einem Internet-Bewertungsportal (hier: www.yelp.de).

  34. BGH, 14.01.2020 – VI ZR 495/18 Urteil

    Leitsatz Zur Zulässigkeit der Bewertungsdarstellung eines Unternehmens in einem Internet-Bewertungsportal (hier:www.yelp.de).

  35. OLG Dresden, 24.06.2024 – 4 U 1921/23
  36. OLG Dresden, 15.08.2022 – 4 U 1083/22
  37. LG Dortmund, 30.04.2020 – 2 O 387/14 Urteil
  38. LG Frankfurt am Main, 20.02.2020 – 2-03 O 172/19 Urteil
  39. LG Tübingen, 29.06.2018 – 4 O 220/17 Urteil
  40. OLG Frankfurt am Main, 28.06.2018 – 16 U 105/17 Urteil
  41. OLG Düsseldorf, 20.10.2017 – I-16 U 87/17 Urteil
  42. OLG Frankfurt am Main, 03.08.2017 – 16 U 10/15 Urteil
  43. LG Köln, 11.12.2013 – 28 O 252/13 Urteil
  44. OLG Frankfurt am Main, 11.12.2012 – 6 U 43/12 Urteil
  45. LG Duisburg, 01.04.2011 – 10 O 321/10 Urteil
  46. OLG Düsseldorf, 31.05.2007 – I-2 U 151/02 Urteil
  47. OLG Stuttgart, 18.07.2006 – 12 U 236/05 Urteil
  48. OLG Köln, 28.10.2004 – 15 U 125/04 Urteil
  49. LAG Hamm, 30.11.2000 – 8 Sa 878/00 Urteil
  50. OLG Köln, 10.05.1994 – 15 U 167/93 Urteil

Seite 1 von 6