Rechtsprechung / § 675p BGB

Entscheidungen zu § 675p BGB

33 Entscheidungen · Unwiderruflichkeit eines Zahlungsauftrags

  1. BGH, 19.03.2019 – XI ZR 280/17 Urteil

    Leitsatz 1. § 675n Abs. 1 Satz 2 BGB schließt den Zugang eines Zahlungsauftrags an einem Tag, der nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Zahlungsdienstleisters kein Geschäftstag ist, nicht aus. 2. Geschäftstag i.S.d. § 675…

  2. OLG Bremen, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  3. OLG Hamburg, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  4. LG Bonn, 13.04.2017 – 17 O 77/15 Urteil
  5. BGH, 16.06.2015 – XI ZR 243/13 Urteil

    Leitsatz 1. Zahler und Zahlungsdienstleister können wirksam vereinbaren, einen in Auftrag gegebenen, aber noch nicht vollendeten Zahlungsvorgang nicht auszuführen. 2. Im Anwendungsbereich des § 675u BGB kann ein Zahlungsdienstlei…

  6. BGH, 12.09.2017 – XI ZR 590/15 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entgeltbestimmungen in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Sparkasse - "Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Einlösung einer SEPA-Basis-Lastschrift bei Postversand 5,00 €"; - "Unterrichtung über …

  7. BGH, 20.07.2010 – XI ZR 236/07 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Zahlung, die mittels des im November 2009 neu eingeführten SEPA-Lastschriftverfahrens bewirkt wird, ist insolvenzfest. Der Anspruch des Zahlers, gemäß § 675x Abs. 1, Abs. 2, Abs. 4 BGB i.V.m. Abschn. C. Nr. 2.5 A…

  8. AG Bonn, 11.02.2015 – 109 C 244/14 Urteil
  9. BGH, 13.10.2022 – IX ZR 70/21 Urteil

    Leitsatz Eine Zahlung im Wege der SEPA-Lastschrift ist erst mit ihrer vorbehaltlosen Einlösung durch die Schuldnerbank insolvenzanfechtungsrechtlich vorgenommen worden.

  10. LG Itzehoe, 25.02.2025 – 7 O 179/24 Urteil

    Leitsatz 1. Auf die Autorisierung nach § 675j Abs. 1 Satz 1 BGB ist die deutsche Rechtsgeschäftslehre anzuwenden. Es handelt sich um eine Willenserklärung. Wenn der Zahler selbst die Freigabe einer Überweisung erteilt, dabei aber…

  11. LG Itzehoe, 25.02.2025 – 7 O 168/24 Urteil

    Leitsatz 1. Auf die Autorisierung nach § 675j Abs. 1 Satz 1 BGB ist die deutsche Rechtsgeschäftslehre anzuwenden. Es handelt sich um eine Willenserklärung. Wenn der Zahler selbst die Freigabe einer Überweisung erteilt, dabei aber…

  12. LG Itzehoe, 16.07.2024 – 7 O 320/23 Urteil

    Leitsatz 1. Die Zustimmung (Autorisierung) des Zahlers zu einem Zahlungsvorgang i.S.v. § 675j Abs. 1 Satz 1 BGB ist eine empfangsbedürftige Willenserklärung.(Rn.41) 2. Liegen Mängel der Erklärung vor, insbesondere im Fall f…

  13. LG Itzehoe, 04.06.2024 – 7 O 23/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Zustimmung (Autorisierung) des Zahlers zu einem Zahlungsvorgang i.S.v. § 675j Abs. 1 Satz 1 BGB ist eine empfangsbedürftige Willenserklärung.(Rn.70) 2. Liegen Mängel der Erklärung vor, insbesondere im Fall f…

  14. LG Hamburg, 13.05.2024 – 318 O 57/23 Urteil
  15. OLG Köln, 21.03.2016 – 13 U 223/15 Beschluss
  16. OLG Düsseldorf, 19.07.2012 – I-6 U 195/11 Urteil
  17. OLG Stuttgart, 07.02.2024 – 9 U 6/24 Urteil
  18. LG Bonn, 11.10.2016 – 17 O 30/15 Urteil
  19. FG Münster, 21.01.2016 – 6 K 3303/14 AO Urteil
  20. BGH, 22.10.2024 – II ZR 64/23 Urteil

    Leitsatz Die Bindung an eine Stimmabgabe vor Abschluss des Abstimmungsverfahrens in einer Personengesellschaft richtet sich zunächst nach den im Gesellschaftsvertrag oder für den konkreten Abstimmungsvorgang getroffenen Vereinbar…

  21. BSG, 17.08.2017 – B 5 R 26/14 R Vorlagebeschluss
  22. LG Berlin, 03.07.2025 – 10 O 428/24 Urteil
  23. AG Bonn, 17.09.2024 – 116 C 151/24 Urteil
  24. OLG Frankfurt am Main, 30.07.2024 – 23 U 8/23 Beschluss
  25. LSG Niedersachsen-Bremen, 29.01.2020 – L 2 R 356/18 Urteil

    Leitsatz Leitsatz Das vom Gesetzgeber mit den Vorgaben des § 118 Abs. 1 SGB VI verfolgte Ziel, den Rentenempfängern die monatlichen Rentenüberweisungsbeträge termingerecht zur effektiven Nutzung zur Verfügung zu stellen, implizi…

  26. AG Kleve, 23.01.2020 – 35 C 360/19 Urteil

    Leitsatz 1. Ohne eine Autorisierung der Zahlung nach § 675j BGB begründet ein Zahlungsvorgang keinen Aufwendungsersatzanspruch des Zahlungsdienstleiters gegen den Zahler. 2. Bei Zahlung ohne ausreichende Autorisierung h…

  27. BPatG, 07.06.2016 – 30 W (pat) 34/14 Beschluss
  28. OLG Düsseldorf, 10.03.2016 – I-12 U 36/15 Urteil
  29. OLG Frankfurt am Main, 10.11.2015 – 3 U 173/14 Urteil
  30. LG Köln, 16.10.2015 – 30 O 330/14 Urteil
  31. AG Düsseldorf, 06.06.2013 – 37 C 13695/12 Urteil
  32. FG Münster, 15.11.2011 – 11 K 2203/10 AO Urteil
  33. LG Hannover, 21.12.2010 – 18 O 166/10 Urteil