Rechtsprechung / § 675j BGB

Entscheidungen zu § 675j BGB

105 Entscheidungen · Zustimmung und Widerruf der Zustimmung

  1. LG Heilbronn, 20.10.2015 – Bm 6 O 128/15 Urteil
  2. OLG Bremen, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  3. OLG Hamburg, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  4. BGH, 17.11.2020 – XI ZR 294/19 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister.

  5. OLG Dresden, 30.10.2024 – 5 U 35/24 Urteil
  6. OLG Dresden, 10.01.2024 – 5 U 83/23 Urteil
  7. OLG Frankfurt am Main, 10.11.2015 – 3 U 173/14 Urteil
  8. OLG Brandenburg, 15.01.2025 – 4 U 32/24 Urteil
  9. OLG Dresden, 22.05.2024 – 5 U 11/24 Urteil
  10. BGH, 05.03.2024 – XI ZR 107/22 Urteil

    Leitsatz Macht der Zahler gegen den Zahlungsdienstleister einen Anspruch aus § 675u Satz 2 BGB in der vom 31. Oktober 2009 bis zum 12. Januar 2018 geltenden Fassung (im Folgenden: aF) geltend und ist die Autorisierung des in Rede…

  11. BGH, 26.01.2016 – XI ZR 91/14 Urteil

    Leitsatz 1. Bei dem Nachweis der Autorisierung eines Zahlungsvorgangs mittels eines Zahlungsauthentifizierungsinstruments ist nach § 675w Satz 3 BGB Voraussetzung einer Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises, dass auf Gru…

  12. LG Heilbronn, 27.08.2024 – Bm 6 O 103/24 Urteil
  13. OLG München, 04.09.2023 – 19 U 1508/23 e Hinweisbeschluss
  14. LG Heilbronn, 16.05.2023 – Bm 6 O 10/23, 6 O 10/23 Urteil
  15. BGH, 16.06.2015 – XI ZR 243/13 Urteil

    Leitsatz 1. Zahler und Zahlungsdienstleister können wirksam vereinbaren, einen in Auftrag gegebenen, aber noch nicht vollendeten Zahlungsvorgang nicht auszuführen. 2. Im Anwendungsbereich des § 675u BGB kann ein Zahlungsdienstlei…

  16. BSG, 17.08.2017 – B 5 R 26/14 R Vorlagebeschluss
  17. LG Heilbronn, 02.04.2024 – Bm 6 O 378/23 Urteil
  18. OLG München, 22.09.2022 – 19 U 2204/22 Hinweisbeschluss
  19. OLG Frankfurt am Main, 27.09.2019 – 19 U 240/18 Urteil
  20. LG Aachen, 25.07.2017 – 10 O 299/16 Urteil
  21. OLG Schleswig, 09.03.2017 – 5 U 87/13 Urteil
  22. LG Darmstadt, 28.08.2014 – 28 O 36/14 Urteil
  23. BGH, 20.07.2010 – XI ZR 236/07 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Zahlung, die mittels des im November 2009 neu eingeführten SEPA-Lastschriftverfahrens bewirkt wird, ist insolvenzfest. Der Anspruch des Zahlers, gemäß § 675x Abs. 1, Abs. 2, Abs. 4 BGB i.V.m. Abschn. C. Nr. 2.5 A…

  24. OLG Düsseldorf, 23.02.2026 – 14 U 37/25 Beschluss
  25. LG Itzehoe, 28.01.2025 – 7 O 114/24 Urteil
  26. LG Bonn, 13.04.2017 – 17 O 77/15 Urteil
  27. OLG Frankfurt am Main, 29.05.2015 – 10 U 35/13 Urteil
  28. BGH, 12.09.2017 – XI ZR 590/15 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entgeltbestimmungen in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Sparkasse - "Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Einlösung einer SEPA-Basis-Lastschrift bei Postversand 5,00 €"; - "Unterrichtung über …

  29. BGH, 25.07.2017 – XI ZR 260/15 Urteil

    Leitsatz 1. Bei Klagen nach § 1 UKlaG muss gemäß § 8 Abs. 1 Nr. 1 UKlaG der Klageantrag die beanstandeten Bestimmungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Wortlaut enthalten, anderenfalls ist die Klage unzulässig (Anschluss a…

  30. BSG, 26.07.2023 – B 5 R 25/21 R Urteil

    Leitsatz Ist eine Rentenüberzahlung nach dem Tod des Berechtigten vom kontoführenden Geldinstitut nicht mehr rückabzuwickeln, ist dieses verpflichtet, dem Rentenversicherungsträger Namen und Anschriften der Personen mitzuteilen, …

  31. OLG Brandenburg, 27.05.2026 – 4 U 131/25 Urteil
  32. OLG Karlsruhe, 23.12.2025 – 17 U 113/23 Urteil
  33. LG Bonn, 09.10.2025 – 17 O 334/24 Urteil
  34. AG München, 21.01.2025 – 222 C 15098/24 Endurteil
  35. LG Bonn, 11.10.2016 – 17 O 30/15 Urteil
  36. OLG Köln, 22.05.2015 – 6 U 157/14 Urteil
  37. AG Bonn, 11.02.2015 – 109 C 244/14 Urteil
  38. BGH, 13.10.2022 – IX ZR 70/21 Urteil

    Leitsatz Eine Zahlung im Wege der SEPA-Lastschrift ist erst mit ihrer vorbehaltlosen Einlösung durch die Schuldnerbank insolvenzanfechtungsrechtlich vorgenommen worden.

  39. BGH, 23.11.2016 – 4 StR 464/16 Beschluss
  40. BGH, 28.07.2015 – XI ZR 434/14 Urteil

    Leitsatz Die unterschiedslos auf sämtliche Buchungen bezogene Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Preis pro Posten 0,32 EUR" ist sowohl nach § 134 BGB i.V.m. § 675e Abs. 1 und 4, § 675u BGB nichtig als a…

  41. BSG, 14.12.2016 – B 13 R 20/16 S Beschluss
  42. OLG Frankfurt am Main, 03.07.2025 – 23 U 94/24 Beschluss
  43. LG Halle, 06.05.2025 – 4 O 43/23 Urteil
  44. AG Stuttgart, 30.01.2025 – 1 C 3793/24 Urteil
  45. LG Halle, 24.12.2024 – 4 O 143/24 Urteil
  46. LG Halle, 17.12.2024 – 4 O 6/24 Urteil
  47. AG Remscheid, 01.08.2024 – 27 C 135/23 Urteil
  48. OLG Bremen, 15.04.2024 – 1 U 47/23 Beschluss
  49. LG Stade, 30.06.2023 – 6 O 267/22 Urteil
  50. OLG Stuttgart, 08.02.2023 – 9 U 200/22 Urteil

Seite 1 von 3