Rechtsprechung / § 675e BGB

Entscheidungen zu § 675e BGB

27 Entscheidungen · Abweichende Vereinbarungen

  1. OLG Bremen, 19.05.2021 – 1 W 4/21 Beschluss
  2. BGH, 12.09.2017 – XI ZR 590/15 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entgeltbestimmungen in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Sparkasse - "Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Einlösung einer SEPA-Basis-Lastschrift bei Postversand 5,00 €"; - "Unterrichtung über …

  3. LG Heilbronn, 20.10.2015 – Bm 6 O 128/15 Urteil
  4. BGH, 17.11.2020 – XI ZR 294/19 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister.

  5. BGH, 20.07.2010 – XI ZR 236/07 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Zahlung, die mittels des im November 2009 neu eingeführten SEPA-Lastschriftverfahrens bewirkt wird, ist insolvenzfest. Der Anspruch des Zahlers, gemäß § 675x Abs. 1, Abs. 2, Abs. 4 BGB i.V.m. Abschn. C. Nr. 2.5 A…

  6. BGH, 19.03.2019 – XI ZR 280/17 Urteil

    Leitsatz 1. § 675n Abs. 1 Satz 2 BGB schließt den Zugang eines Zahlungsauftrags an einem Tag, der nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Zahlungsdienstleisters kein Geschäftstag ist, nicht aus. 2. Geschäftstag i.S.d. § 675…

  7. BGH, 17.10.2017 – XI ZR 419/15 Urteil

    Leitsatz 1. Hebt der Inhaber eines Pfändungsschutzkontos, das ein Guthaben aufweist, von diesem Konto am letzten Tag des Monats, einem Samstag, an einem Bankautomaten des kontoführenden Kreditinstituts einen Geldbetrag ab, der da…

  8. BGH, 25.07.2017 – XI ZR 260/15 Urteil

    Leitsatz 1. Bei Klagen nach § 1 UKlaG muss gemäß § 8 Abs. 1 Nr. 1 UKlaG der Klageantrag die beanstandeten Bestimmungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Wortlaut enthalten, anderenfalls ist die Klage unzulässig (Anschluss a…

  9. BGH, 26.01.2016 – XI ZR 91/14 Urteil

    Leitsatz 1. Bei dem Nachweis der Autorisierung eines Zahlungsvorgangs mittels eines Zahlungsauthentifizierungsinstruments ist nach § 675w Satz 3 BGB Voraussetzung einer Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises, dass auf Gru…

  10. BGH, 20.10.2015 – XI ZR 166/14 Urteil

    Leitsatz Die im Preis- und Leistungsverzeichnis eines Kreditinstituts für Zahlungsverkehrskarten enthaltene Bestimmung "Ersatzkarte auf Wunsch des Kunden (Entgelt für Ausstellung der Karte) 15,00 EUR Das Entgelt ist nur zu entric…

  11. BGH, 28.07.2015 – XI ZR 434/14 Urteil

    Leitsatz Die unterschiedslos auf sämtliche Buchungen bezogene Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Preis pro Posten 0,32 EUR" ist sowohl nach § 134 BGB i.V.m. § 675e Abs. 1 und 4, § 675u BGB nichtig als a…

  12. BGH, 27.01.2015 – XI ZR 174/13 Urteil

    Leitsatz Die unterschiedslos auf sämtliche Buchungen bezogene Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Preis pro Buchungsposten 0,35 EUR" ist nach § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB kontrollfähig und nach § 307 Abs. 1 S…

  13. BGH, 17.12.2013 – XI ZR 66/13 Urteil

    Leitsatz Die Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Nacherstellung von Kontoauszügen Pro Auszug 15,00 EUR" ist nach § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1, § 675d Abs. 3 Satz 2 BGB gegenüber Verbrauchern unwirks…

  14. BGH, 15.01.2013 – XI ZR 22/12 Urteil

    Leitsatz 1. Eine ordentliche Kündigung nach Nr. 19 Abs. 1 AGB-Banken 2002 setzt nicht voraus, dass die Bank eine Abwägung ihrer Interessen an einer Beendigung des Vertragsverhältnisses mit den Interessen des Kunden an dessen Fort…

  15. LG Halle, 06.05.2025 – 4 O 43/23 Urteil
  16. OLG Brandenburg, 15.01.2025 – 4 U 32/24 Urteil
  17. LG Halle, 24.12.2024 – 4 O 143/24 Urteil
  18. LG Halle, 17.12.2024 – 4 O 6/24 Urteil
  19. LG Halle, 27.09.2024 – 4 O 93/23 Urteil
  20. LG Hamburg, 15.12.2023 – 318 O 21/23 Urteil
  21. LG Halle, 23.06.2023 – 4 O 133/22 Urteil
  22. OLG Celle, 17.11.2020 – 3 U 122/20 Beschluss
  23. LG Düsseldorf, 26.10.2018 – 6 O 72/17 Urteil
  24. OLG Frankfurt am Main, 11.05.2017 – 1 U 224/15 Urteil
  25. OLG Frankfurt am Main, 10.11.2015 – 3 U 173/14 Urteil
  26. LG Köln, 26.08.2014 – 3 O 390/13 Urteil
  27. OLG Frankfurt am Main, 17.04.2013 – 23 U 50/12 Urteil