Entscheidungen zu § 642 BGB
194 Entscheidungen · Mitwirkung des Bestellers
- KG, 29.01.2019 – 21 U 122/18 Urteil
- KG, 10.01.2017 – 21 U 14/16 Urteil
-
BGH, 30.01.2020 – VII ZR 33/19
Urteil
Leitsatz § 642 BGB erfordert eine Abwägungsentscheidung des Tatrichters auf der Grundlage der in § 642 Abs. 2 BGB genannten Kriterien. Dabei ist die angemessene Entschädigung im Ausgangspunkt an den auf die unproduktiv bereitgeha…
-
BGH, 26.10.2017 – VII ZR 16/17
Versäumnisurteil
Leitsatz 1. § 642 BGB gewährt dem Unternehmer eine angemessene Entschädigung dafür, dass er während der Dauer des Annahmeverzugs des Bestellers infolge Unterlassens einer diesem obliegenden Mitwirkungshandlung Personal, Geräte un…
- OLG Düsseldorf, 19.12.2019 – 5 U 52/19 Urteil
- LG Kempten (Allgäu), 27.09.2024 – 11 O 1705/23 Bau Endurteil
- OLG Düsseldorf, 05.09.2022 – 23 U 116/21 Beschluss
- KG, 16.02.2018 – 21 U 66/16 Teilurteil
- OLG Frankfurt am Main, 08.05.2015 – 25 U 174/13 Urteil
- OLG Köln, 21.12.2023 – 7 U 68/22 Urteil
-
BGH, 26.04.2018 – VII ZR 81/17
Urteil
Leitsatz Ein Anspruch auf Ersatz von nach Vertragspreisen einschließlich eines Prozentsatzes für Allgemeine Geschäftskosten kalkulierten Vorhaltekosten wegen verzögerter Zuschlagserteilung im Vergabeverfahren steht dem Auftragneh…
-
BGH, 21.10.1999 – VII ZR 185/98
Urteil
Leitsatz a) Der Auftragnehmer hat in der Behinderungsanzeige anzugeben, ob und wann seine Arbeiten, die nach dem Bauablauf nunmehr ausgeführt werden müßten, nicht oder nicht wie vorgesehen ausgeführt werden können.
-
BGH, 20.04.2017 – VII ZR 194/13
Urteil
Leitsatz Es ist vorbehaltlich abweichender Vereinbarungen keine dem Auftraggeber obliegende erforderliche Mitwirkungshandlung im Sinne des § 642 BGB, während der Dauer des Herstellungsprozesses außergewöhnlich ungünstige Witterun…
-
BGH, 24.01.2008 – VII ZR 280/05
Urteil
Leitsatz UStG § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 10 Abs. 1; BGB § 642; VOB/B § 2 Nr. 5, § 6 Nr. 6 a) Der gemäß § 642 BGB zu zahlenden Entschädigung liegt eine steuerbare Leis- tung des Unternehmers zugrunde. Diese Entschädigung ist Entgelt im S…
- OLG Stuttgart, 12.12.2023 – 10 U 22/23 Urteil
- OLG Brandenburg, 20.07.2023 – 10 U 14/23 Urteil
- KG, 28.04.2020 – 21 U 76/19 Urteil
- LG Cottbus, 03.03.2010 – 6 O 258/07 Urteil
- OLG Dresden, 25.03.2022 – 22 U 547/15
- LG Köln, 09.04.2013 – 5 O 30/11 Urteil
-
BGH, 19.09.2024 – VII ZR 10/24
Urteil
Leitsatz 1. Eine Anordnung im Sinne des § 2 Abs. 5 VOB/B erfordert eine rechtsgeschäftliche Erklärung des Auftraggebers, mit der einseitig eine Änderung der Vertragspflichten des Auftragnehmers herbeigeführt werden soll (Fortführ…
- OLG Frankfurt am Main, 28.09.2019 – 26 SchH 3/20 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 25.09.2015 – 4 U 268/14 Urteil
- OLG Celle, 22.07.2009 – 14 U 166/08 Urteil
- KG, 15.05.2025 – 27 U 117/23 Urteil
- LG Köln, 08.03.2022 – 5 O 9/10 Urteil
- OLG Celle, 06.10.2021 – 14 U 39/21 Urteil
- OLG Köln, 25.03.2021 – 7 U 278/19 Urteil
- LG Cottbus, 08.12.2011 – 6 O 68/11 Urteil
- OLG Braunschweig, 22.04.2004 – 8 U 227/02 Urteil
-
BGH, 13.05.2004 – VII ZR 363/02
Urteil
Leitsatz VOB/B § 6 Nr. 6 und 7; BGB § 642 a) § 6 Nr. 7 VOB/B ist auch dann anwendbar, wenn ein Auftragnehmer vor der Un- terbrechung der Bauausführung mit seiner Arbeit auf der Baustelle noch nicht begonnen hat. b) Die Kündigung …
- OLG Köln, 24.07.2026 – 7 U 97/24 Urteil
- KG, 22.06.2018 – 7 U 111/17 Urteil
- OLG Rostock, 14.03.2017 – 4 U 69/12 Urteil
- OLG Hamm, 09.03.2017 – 24 U 32/13 Urteil
- OLG Hamm, 12.04.2011 – I-24 U 29/09 Urteil
- OLG Hamm, 02.12.2008 – 24 U 133/07 Urteil
- OLG Celle, 01.11.2001 – 13 U 148/00 Urteil
- OLG Hamm, 08.07.2025 – 21 U 2/23 Urteil
- KG, 27.08.2024 – 21 U 128/23 Urteil
- LG Halle, 09.02.2016 – 8 O 40/15 Urteil
- OLG Brandenburg, 02.12.2015 – 11 U 102/12 Urteil
- OLG Köln, 28.01.2014 – 24 U 199/12 Urteil
- OLG Celle, 25.01.2013 – 2 U 155/12 Urteil
- OLG Saarbrücken, 26.10.2010 – 4 U 433/08 - 136 Urteil
- OLG Hamm, 14.04.2005 – 21 U 133/04 Urteil
- OLG Dresden, 13.12.2023 – 13 U 378/23
- OLG Köln, 12.04.2021 – 19 U 76/20 Beschluss
- OLG Köln, 03.02.2021 – 11 U 136/18 Urteil
- OLG Brandenburg, 18.02.2016 – 12 U 222/14 Urteil
Seite 1 von 4