Rechtsprechung / § 1822 BGB

Entscheidungen zu § 1822 BGB

114 Entscheidungen · Auskunftspflicht gegenüber nahestehenden Angehörigen

  1. OLG Hamm, 18.03.2016 – 2 WF 170/15 Beschluss
  2. OLG Köln, 22.09.2000 – 6 U 19/96 Urteil
  3. OLG Köln, 22.09.2000 – 6 U 20/96 Urteil
  4. LG Frankfurt am Main, 29.07.2020 – 2-13 O 79/20 Urteil
  5. BGH, 18.12.2013 – IV ZR 207/13 Beschluss
  6. OLG München, 12.06.2023 – 34 Wx 120/23 e Beschluss
  7. OLG Hamm, 02.08.2017 – 15 W 263/16 Beschluss
  8. KG, 20.09.2022 – 1 W 280/22 Beschluss
  9. BGH, 28.01.2003 – X ZR 199/99 Urteil
  10. LAG Mecklenburg-Vorpommern, 15.09.2011 – 5 Sa 19/11 Urteil
  11. LG Berlin, 30.06.2021 – 87 T 131/21 Beschluss
  12. LG Fulda, 11.02.2020 – 3 O 175/17 Urteil
  13. OLG Köln, 06.03.2015 – 2 Wx 44/15 Beschluss
  14. OLG Hamm, 06.08.2014 – 15 W 94/14 Beschluss
  15. OLG Düsseldorf, 11.10.2005 – I-3 Wx 137/05 Beschluss
  16. LG Düsseldorf, 06.09.2023 – 23 S 46/22 Urteil
  17. OLG Nürnberg, 30.05.2022 – 15 W 1386/22 Beschluss
  18. OLG München, 29.04.2020 – 34 Wx 341/18 Beschluss
  19. OLG Köln, 06.12.2017 – 5 U 59/17 Beschluss
  20. FG Sachsen-Anhalt, 23.05.2013 – 1 K 1568/07 Urteil
  21. KG, 15.07.2010 – 1 W 312/10 Beschluss
  22. OLG Hamm, 16.07.2009 – 15 Wx 85/09 Beschluss
  23. LG Mönchengladbach, 12.06.2003 – 5 T 233/03 Beschluss
  24. BVerfG, 10.02.1960 – 1 BvR 526/53, 1 BvR 29/58 Beschluss

    Leitsatz Eine richterliche Entscheidung nach Art. 104 Abs. 2 Satz 1 und 2 GG ist auch dann erforderlich, wenn der Vormund in Ausübung seines Aufenthaltsbestimmungsrechts den volljährigen Entmündigten in einer geschlossenen Anstal…

  25. BFH, 01.07.1982 – IV R 152/79 Urteil

    Leitsatz Ein Vermächtnisnehmer (Untervermächtnisnehmer), dem eine Unterbeteiligung an einem Kommanditanteil zugewendet worden ist und der die Unterbeteiligung im Zuge der Nachlaßabwicklung und Erbauseinandersetzung eingeräumt erh…

  26. OLG Dresden, 10.02.2021 – 17 W 73/21
  27. OLG Brandenburg, 16.07.2019 – 7 W 53/17 Beschluss
  28. KG, 23.07.2018 – 13 UF 105/18 Beschluss
  29. FG Köln, 18.12.2014 – 4 K 1090/11 Urteil
  30. BGH, 04.09.2024 – IV ZB 37/23 Beschluss

    Leitsatz Eine teleologische Reduktion des Anwendungsbereichs des § 1643 Abs. 2 Satz 2 BGB a.F., § 1643 Abs. 3 Satz 1 BGB n.F. kommt für den Fall, dass ein als gewillkürter Erbe berufener Elternteil für sich im eigenen Namen und a…

  31. BGH, 16.03.2022 – IV ZB 27/21 Beschluss

    Leitsatz Der Nachlasspfleger ist nicht berechtigt, mit Wirkung für die unbekannten Erben eine in den Nachlass des Erblassers gefallene weitere Erbschaft auszuschlagen. Das Recht zur Ausschlagung der Erbschaft ist ein allein dem E…

  32. BGH, 18.03.2020 – XII ZB 474/19 Beschluss

    Leitsatz 1. Gegen eine Entscheidung, mit der eine nach §§ 1908i Abs. 1 Satz 1, 1822 BGB erforderliche betreuungsgerichtliche Genehmigung versagt wird, kann der Betreuer nur im Namen des Betroffenen, nicht aber im eigenen Namen Be…

  33. BGH, 25.10.2002 – V ZR 243/01 Urteil

    Leitsatz EGBGB 1986 Art. 233 § 2 Abs. 3 Zur Genehmigung eines Grundstücksgeschäfts, das ein nach Art. 233 § 2 Abs. 3 EGBGB von einem Landkreis bestellter Vertreter geschlossen hat, ist der Landkreis zuständig, der den Vertreter b…

  34. OLG Hamm, 20.12.2023 – 27 W 81/23 Beschluss
  35. OLG Dresden, 14.06.2023 – 12 W 116/23
  36. OLG Karlsruhe, 09.11.2022 – 5 WF 77/22 Beschluss
  37. LSG Baden-Württemberg, 25.09.2019 – L 7 SO 4766/17 Urteil
  38. KG, 04.03.2019 – 19 WF 12/19 Beschluss
  39. OLG Brandenburg, 05.06.2018 – 7 W 52/17 Beschluss
  40. OLG Köln, 26.03.2018 – 4 Wx 2/18 Beschluss
  41. FG Baden-Württemberg, 19.12.2017 – 11 K 3703/16 Urteil
  42. OLG Frankfurt am Main, 18.12.2014 – 20 W 172/14 Beschluss
  43. OLG Brandenburg, 23.01.2014 – 9 UF 16/13 Beschluss
  44. OLG Bremen, 25.05.2012 – 2 W 34/12 Beschluss
  45. OLG Oldenburg, 05.10.2010 – 12 U 51/10 Urteil
  46. OLG Köln, 29.06.2007 – 16 Wx 112/07 Beschluss
  47. OLG Köln, 29.11.2006 – 16 Wx 230/06 Beschluss
  48. LG Bonn, 19.10.2005 – 13 O 518/04 Urteil
  49. OLG Celle, 16.02.2001 – 4 W 324/00 Beschluss
  50. OLG Hamm, 07.09.2000 – 22 U 18/00 Urteil

Seite 1 von 3