Rechtsprechung / § 162 BGB

Entscheidungen zu § 162 BGB

895 Entscheidungen · Verhinderung oder Herbeiführung des Bedingungseintritts

  1. LAG Baden-Württemberg, 18.10.2006 – 13 Sa 55/05 Urteil
  2. OLG Frankfurt am Main, 17.03.2021 – 22 U 274/20 Beschluss
  3. LAG Düsseldorf, 28.07.2006 – 17 Sa 465/06 Urteil
  4. BAG, 12.12.2007 – 10 AZR 97/07 Urteil

    Leitsatz 1. Hat der Arbeitnehmer auf Grund einer Rahmenvereinbarung im Arbeitsvertrag Anspruch auf einen Bonus in bestimmter Höhe, wenn er die von den Arbeitsvertragsparteien für jedes Kalenderjahr gemeinsam festzulegenden Ziele …

  5. OLG Stuttgart, 14.04.2015 – 12 U 153/14 Urteil
  6. LG Düsseldorf, 30.08.2012 – 4b O 54/11 U. Urteil
  7. LAG Rheinland-Pfalz, 31.08.2006 – 11 Sa 323/06 Urteil
  8. BAG, 04.05.1999 – 10 AZR 417/98 Urteil

    Leitsatz 1. Sieht ein Tarifvertrag die Zahlung einer Jahres-Sonderzuwendung vor, wenn das Arbeitsverhältnis am 01. 12. eines Kalenderjahres ungekündigt besteht, kann eine treuwidrige Vereitelung dieses Anspruchs im Sinne von § 16…

  9. OLG Düsseldorf, 19.06.2012 – I-23 U 122/11 Urteil
  10. BGH, 16.09.2005 – V ZR 244/04 Urteil

    Leitsatz BGB § 162 Abs. 1 Ist die Wirksamkeit eines Vertrages durch die Entscheidung eines Dritten aufschie- bend bedingt und ist die Vertragspartei, zu deren Nachteil der Bedingungseintritt gereichte, nach Treu und Glauben gehal…

  11. BAG, 20.06.2018 – 7 AZR 690/16 Urteil
  12. LAG Hamburg, 23.05.2024 – 1 Sa 30/23 Urteil
  13. LAG Rheinland-Pfalz, 04.07.2023 – 8 Sa 60/23 Urteil
  14. LAG Hamm, 19.01.2017 – 17 Sa 993/16 Urteil
  15. OLG Stuttgart, 14.11.2012 – 14 U 9/12 Urteil
  16. OLG Köln, 13.09.2011 – 15 U 60/09 Urteil
  17. VG Düsseldorf, 05.01.2007 – 21 K 3049/05 Urteil
  18. OLG Köln, 10.10.2006 – 9 U 209/05 Urteil
  19. BGH, 14.01.2000 – V ZR 473/98 Urteil
  20. LAG Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 1060/21 Urteil
  21. LAG Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 1460/21 Urteil
  22. LAG Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 1199/21 Urteil
  23. LAG Baden-Württemberg, 06.05.2015 – 4 Sa 94/14 Urteil
  24. OLG Frankfurt am Main, 10.12.2013 – 5 U 242/12 Urteil
  25. LAG Hessen, 17.04.2012 – 13 Sa 1210/11 Urteil
  26. LAG Düsseldorf, 18.08.2008 – 17 Sa 1546/07 Urteil
  27. OLG Braunschweig, 15.12.2005 – 1 U 18/05 Urteil
  28. BAG, 24.02.2026 – 1 AZR 99/25 Urteil
  29. BAG, 12.11.2008 – 7 AZR 499/07 Urteil
  30. LAG Hamm, 01.12.2022 – 4 Sa 322/22 Urteil
  31. ArbG Hagen, 31.01.2017 – 5 Ca 1319/16 Urteil
  32. OLG Düsseldorf, 10.09.2015 – I-15 U 124/14 Urteil
  33. OLG Brandenburg, 21.04.2015 – 6 U 189/12 Urteil
  34. ArbG Mainz, 19.03.2015 – 3 Ca 1197/14 Urteil
  35. LAG Schleswig-Holstein, 19.03.2009 – 4 Sa 312/08 Urteil
  36. LAG Mecklenburg-Vorpommern, 24.06.2008 – 5 Sa 52/08 Urteil
  37. LAG Köln, 22.08.2007 – 3 Sa 358/07 Urteil
  38. BGH, 06.02.2004 – V ZR 196/03 Urteil

    Leitsatz GBBerG § 9 a) Eine Dienstbarkeit nach § 9 Abs. 1 GBBerG ist nicht deswegen erloschen, weil der Grundstückseigentümer nach dem 25. Dezember 1993 mit dem Versorgungs- unternehmen einen Anschlußvertrag abgeschlossen hat. b)…

  39. BAG, 16.01.2018 – 7 AZR 312/16 Urteil

    Leitsatz Die Befristung des Arbeitsvertrags eines Lizenzspielers der 1. Fußball-Bundesliga ist regelmäßig nach § 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 TzBfG durch die Eigenart der Arbeitsleistung sachlich gerechtfertigt.

  40. BAG, 18.07.2017 – 9 AZR 259/16 Urteil

    Leitsatz 1. Berücksichtigt ein Arbeitgeber einen teilzeitbeschäftigten Arbeitnehmer, der ihm den Wunsch nach einer Verlängerung seiner vertraglich vereinbarten Arbeitszeit angezeigt hat, trotz dessen Eignung nicht bei der Besetzu…

  41. OLG Brandenburg, 21.05.2026 – 5 U 94/25 Urteil
  42. OLG Schleswig, 10.07.2025 – 12 U 12/24 Urteil
  43. LAG Köln, 20.03.2025 – 8 SLa 309/24 Urteil
  44. OLG Schleswig, 26.02.2025 – 12 U 35/24 Urteil
  45. OVG Sachsen, 19.11.2020 – 1 A 1279/17 Urteil
  46. LAG Rheinland-Pfalz, 21.10.2020 – 7 Sa 426/19 Urteil
  47. LSG Berlin-Brandenburg, 05.08.2020 – L 9 KR 234/19 Urteil
  48. LAG Hessen, 05.06.2018 – 15 Sa 1566/16 Urteil
  49. LG Neuruppin, 03.05.2018 – 1 O 74/17 Urteil
  50. OLG Brandenburg, 11.04.2018 – 4 U 52/17 Urteil

Seite 1 von 18