Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 126b BGB

Entscheidungen zu § 126b BGB

386 Entscheidungen · Textform

  1. OLG Karlsruhe, 28.08.2014 – 2 U 2/14 Urteil
  2. AG Mettmann, 06.08.2014 – 21 C 304/13 Urteil
  3. OLG Köln, 11.07.2014 – 20 U 100/10 Urteil
  4. OLG Köln, 06.06.2014 – 20 U 210/13 Urteil
  5. KG, 23.05.2014 – 6 U 210/13 Beschluss
  6. LAG Rheinland-Pfalz, 07.05.2014 – 4 Sa 48/14 Urteil
  7. OLG Düsseldorf, 17.04.2014 – VII-Verg 1/14 Beschluss
  8. LG Potsdam, 14.03.2014 – 13 S 86/13 Urteil
  9. BVerwG, 11.03.2014 – 6 P 5.13 Beschluss

    Leitsatz Die dem Wahlvorschlag beizufügenden Zustimmungserklärungen der Bewerber müssen unterschrieben und im Original beim Wahlvorstand eingereicht werden; eine Übermittlung per Telefax reicht nicht aus.

  10. BVerwG, 11.03.2014 – 6 P 5/13 Beschluss

    Leitsatz Die dem Wahlvorschlag beizufügenden Zustimmungserklärungen der Bewerber müssen unterschrieben und im Original beim Wahlvorstand eingereicht werden; eine Übermittlung per Telefax reicht nicht aus.

  11. AG Tempelhof-Kreuzberg, 28.01.2014 – 6 C 217/13 Urteil
  12. LAG Köln, 10.09.2013 – 11 Ta 344/12 Beschluss
  13. VGH Hessen, 27.06.2013 – 6 E 600/13, 6 E 602/13, 6 E 601/13 Beschluss
  14. AG Brandenburg an der Havel, 21.11.2012 – 31 C 11/12 Urteil
  15. OLG Frankfurt am Main, 15.11.2012 – 1 U 220/10 Urteil
  16. Vergabekammer Sachsen-Anhalt, 19.10.2012 – 2 VK LSA 17/12 Beschluss
  17. OLG Saarbrücken, 10.10.2012 – 5 U 408/11; 5 U 408/11 - 57 Urteil
  18. OLG Naumburg, 20.09.2012 – 2 Verg 4/12 Beschluss
  19. LAG Niedersachsen, 01.08.2012 – 2 TaBV 52/11 Beschluss
  20. AG Charlottenburg, 31.07.2012 – 216 C 86/12 Urteil
  21. OLG Düsseldorf, 05.07.2012 – I-6 U 69/11 Urteil
  22. LG Bochum, 09.03.2012 – I-2 O 498/11 Urteil
  23. LAG Berlin-Brandenburg, 08.03.2012 – 5 TaBV 141/12 Beschluss
  24. OLG Düsseldorf, 27.02.2012 – I-24 U 170/11 Beschluss
  25. LG Kiel, 24.02.2012 – 13 O 156/11 Urteil
  26. LAG Berlin-Brandenburg, 16.11.2011 – 17 TaBV 1366/11 Beschluss
  27. OLG Brandenburg, 22.06.2011 – 4 U 165/10 Urteil
  28. AG Charlottenburg, 20.04.2011 – 212 C 17/11 Urteil
  29. LG Itzehoe, 14.01.2011 – 9 S 22/10 Urteil
  30. LAG Hessen, 14.12.2010 – 15 Sa 757/10 Urteil
  31. OLG Köln, 27.04.2010 – 3 U 160/09 Urteil
  32. LG Düsseldorf, 13.04.2010 – 4b O 277/08 Urteil
  33. OLG Hamm, 05.11.2009 – 4 U 121/09 Urteil
  34. OLG Hamm, 30.07.2009 – 4 U 58/09 Urteil
  35. OLG Rostock, 20.07.2009 – 2 W 41/09 Beschluss
  36. LAG Hamm, 18.03.2009 – 6 Sa 1284/08 Urteil
  37. LAG Hamm, 18.03.2009 – 6 Sa 1372/08 Urteil
  38. OLG Düsseldorf, 15.12.2008 – I-6 W 24/08 Beschluss
  39. OLG Düsseldorf, 11.11.2008 – I-24 U 36/08 Urteil
  40. LAG Düsseldorf, 27.08.2008 – 7 Sa 1198/07 Urteil
  41. LAG Rheinland-Pfalz, 22.08.2008 – 9 Sa 198/08 Urteil
  42. LAG Düsseldorf, 20.08.2008 – 7 Sa 127/07 Urteil
  43. LAG Düsseldorf, 30.04.2008 – 7 Sa 586/07 Urteil
  44. LAG Düsseldorf, 30.04.2008 – 7 (12) Sa 1099/06 Urteil
  45. LAG Düsseldorf, 29.04.2008 – 6 Sa 2252/07 Urteil
  46. LAG Düsseldorf, 29.04.2008 – 6 Sa 148/08 Urteil
  47. LAG Düsseldorf, 29.04.2008 – 6 Sa 2199/07 Urteil
  48. OLG Düsseldorf, 15.04.2008 – I-20 U 187/07 Urteil
  49. OLG Hamm, 26.02.2008 – 4 U 172/07 Urteil
  50. LAG Düsseldorf, 05.12.2007 – 7 (8) Sa 690/06 Urteil

Seite 7 von 8