Rechtsprechung / § 114 AktG

Entscheidungen zu § 114 AktG

48 Entscheidungen · Verträge mit Aufsichtsratsmitgliedern

  1. LG Köln, 29.11.2019 – 82 O 88/18 Urteil
  2. BGH, 03.07.2006 – II ZR 151/04 Urteil

    Leitsatz (ohne I der Entscheidungsgründe) ja AktG §§ 113, 114 a) Ein Beratungsvertrag zwischen einer Aktiengesellschaft und einem Unter- nehmen, dessen alleiniger Gesellschafter und Geschäftsführer ein Mitglied ihres Aufsichtsrat…

  3. OLG Hamm, 04.03.2020 – 8 U 32/19 Urteil

    Leitsatz 1. § 114 Abs. 2 AktG findet auch auf Aufsichtsratsmitglieder Anwendung, deren Bestellung fehlerhaft erfolgt war. Erfasst werden auch Verträge mit dem Aufsichtsratsmitglied, die vor Beginn seiner Amtstätigk…

  4. BGH, 29.06.2021 – II ZR 75/20 Urteil

    Leitsatz Ein Beratungsvertrag zwischen einer Aktiengesellschaft und einer Gesellschaft, deren gesetzlicher Vertreter ihr Aufsichtsratsmitglied ist, fällt in den Anwendungsbereich der §§ 113, 114 AktG.

  5. BGH, 22.06.2021 – II ZR 225/20 Urteil

    Leitsatz Die §§ 113, 114 AktG betreffen auch den Fall, dass ein Unternehmen, dessen alleiniger Gesellschafter und Geschäftsführer ein Mitglied des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft ist, einen Vertrag zur Beratung in Angelege…

  6. LG Köln, 05.07.2019 – 82 O 89/18 Urteil
  7. OLG Düsseldorf, 20.05.2008 – I-23 U 128/07 Urteil
  8. BGH, 10.07.2012 – II ZR 48/11 Urteil

    Leitsatz Fresenius Der Vorstand einer Aktiengesellschaft handelt jedenfalls im Regelfall rechtswidrig, wenn er an ein Aufsichtsratsmitglied eine Vergütung zahlt, obwohl der Aufsichtsrat dem zugrunde liegenden Beratungsvertrag noc…

  9. BGH, 20.11.2006 – II ZR 279/05 Urteil

    Leitsatz AktG §§ 113, 114 a) §§ 113, 114 AktG betreffen auch den Fall, dass die Aktiengesellschaft mit einem Unternehmen einen (Beratungs-)Vertrag schließt, an dem ein Aufsichtsratsmitglied - nicht notwendig beherr- schend - bete…

  10. OLG München, 21.02.2024 – 7 U 2211/23 e Endurteil
  11. LG Köln, 12.01.2012 – 91 O 77/11 Urteil
  12. OLG Köln, 11.07.2019 – 18 U 37/18 Beschluss
  13. OLG Frankfurt am Main, 30.06.2020 – 3 U 193/19 Beschluss
  14. OLG Köln, 27.05.2004 – 18 U 114/03 Urteil
  15. BGH, 02.04.2007 – II ZR 325/05 Urteil

    Leitsatz AktG §§ 108 Abs. 2, 113, 114; ZPO §§ 284, 286 E a) Der Ausschluss des Stimmrechts eines von drei Aufsichtsratsmitgliedern im Einzel- fall entsprechend § 34 BGB führt nicht zur Beschlussunfähigkeit des Organs gem. § 108 A…

  16. OLG Frankfurt am Main, 15.02.2011 – 5 U 30/10 Urteil
  17. BayObLG, 12.08.2025 – 102 AR 64/25 e Beschluss
  18. LG Köln, 08.05.2002 – 91 O 204/00 Urteil
  19. LG Frankfurt am Main, 02.02.2010 – 3-05 O 178/09, 3/05 O 178/09, 3-5 O 178/09, 3/5 O 178/09 Urteil
  20. OLG Stuttgart, 25.05.2022 – 20 U 38/21 Urteil
  21. OLG Köln, 27.02.2019 – 18 U 37/18 Beschluss
  22. OLG Frankfurt am Main, 21.09.2005 – 1 U 14/05 Urteil
  23. LG Köln, 06.02.2018 – 90 O 24/17 Urteil
  24. LG Duisburg, 31.08.2007 – 22 O 340/06 Urteil
  25. OLG Frankfurt am Main, 23.07.2010 – 5 W 91/09 Beschluss
  26. BGH, 27.04.2009 – II ZR 160/08 Beschluss

    Leitsatz AktG § 113; BGB § 812 Im Fall der Nichtigkeit eines Geschäftsbesorgungsvertrags mit dem Aufsichtsratsmit- glied oder einer mit ihm verbundenen Gesellschaft wegen eines Verstoßes gegen §§ 113, 114 AktG kommt ein Bereicher…

  27. OLG Hamm, 04.12.2025 – 27 U 121/23 Urteil
  28. OLG Köln, 31.01.2013 – 18 U 21/12 Urteil
  29. LG Essen, 14.05.2007 – 18 O 500/06 Urteil
  30. LAG Baden-Württemberg, 09.01.2015 – 9 Sa 16/14 Urteil
  31. BGH, 15.01.2019 – II ZR 393/17 Urteil
  32. BGH, 15.01.2019 – II ZR 394/17 Urteil
  33. BGH, 15.01.2019 – II ZR 392/17 Urteil

    Leitsatz Der Aufsichtsrat vertritt die Aktiengesellschaft nicht nur bei Rechtsgeschäften, die mit einem Vorstandsmitglied selbst geschlossen werden, sondern auch bei Rechtsgeschäften mit einer Gesellschaft, deren alleiniger Gesel…

  34. BAG, 20.09.2016 – 3 AZR 77/15 Urteil
  35. LG München II, 16.08.2024 – 6 O 7972/22 Endurteil
  36. LG Essen, 04.08.2022 – 41 O 15/15 Urteil
  37. OLG Hamm, 08.10.2012 – I-8 U 270/11 Urteil
  38. OLG Hamm, 01.09.2010 – I-8 U 118/09 Urteil
  39. LG Dortmund, 25.06.2009 – 18 O 14/09 Urteil
  40. FG Düsseldorf, 08.03.2005 – 6 K 5037/01 K Urteil
  41. BFH, 16.12.2014 – VIII R 45/12 Urteil

    Leitsatz 1. Bei der Bildung einer Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten ist zwischen der Wahrscheinlichkeit des Bestehens der Verbindlichkeit und der Wahrscheinlichkeit der tatsächlichen Inanspruchnahme hieraus zu untersch…

  42. BVerwG, 29.07.2005 – 7 B 21.05 Beschluss
  43. OLG Stuttgart, 07.08.2020 – 20 U 6/17 Beschluss
  44. OLG Köln, 24.03.2015 – 9 U 42/14 Urteil
  45. FG Schleswig, 25.09.2012 – 3 K 77/11 Urteil
  46. OLG Düsseldorf, 20.01.2012 – I-6 U 168/10 Urteil
  47. LG Dortmund, 15.09.2011 – 18 O 33/10 Urteil
  48. LG Duisburg, 30.03.2006 – 8 O 375/04 Urteil