Rechtsprechung / § 13 AMG 1976

Entscheidungen zu § 13 AMG 1976

107 Entscheidungen · Herstellungserlaubnis

  1. VGH Baden-Württemberg, 13.03.2018 – 9 S 1071/16 Urteil
  2. BVerwG, 03.09.2020 – 3 C 10/18 Urteil

    Leitsatz § 13 Abs. 2b Satz 1 AMG befreit Ärzte nur von der Erlaubnispflicht nach § 13 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AMG für die Herstellung eines Arzneimittels; einen Wirkstoff tierischer Herkunft dürfen auch Ärzte nicht ohne die nach § 13…

  3. VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 – 9 S 2412/22 Urteil
  4. OVG Niedersachsen, 11.07.2023 – 14 LC 44/22 Urteil
  5. VG Karlsruhe, 26.09.2022 – 1 K 3887/21 Urteil
  6. VG München, 30.06.2022 – M 26a K 21.397 Urteil
  7. BVerwG, 12.03.2026 – 3 C 2.24 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Arzneimittel wird gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 1. Var. AMG im Voraus hergestellt, wenn im Zeitpunkt seiner Herstellung keine Verschreibung oder sonstige Anforderung für einen konkreten Patienten vorliegt. Bei der Herst…

  8. OVG Schleswig, 10.08.2023 – 3 LB 11/22 Urteil
  9. BSG, 17.02.2016 – B 6 KA 3/15 R Urteil

    Leitsatz Das übliche Gebrauchsfertigmachen eines Arzneimittels zur unmittelbaren Anwendung am Patienten ist grundsätzlich Bestandteil der ärztlichen Behandlung.

  10. OVG Niedersachsen, 29.11.2023 – 14 LB 50/22 Urteil
  11. VG Schleswig, 16.03.2017 – 1 A 123/14 Urteil
  12. OVG Niedersachsen, 26.02.2019 – 13 ME 289/18 Beschluss
  13. VG Köln, 12.06.2018 – 7 K 6685/15 Urteil
  14. VG Wiesbaden, 14.12.2016 – 1 K 1432/14.WI Urteil
  15. BGH, 13.09.2022 – 5 StR 57/22 Beschluss
  16. VG Sigmaringen, 19.01.2005 – 8 K 2018/04 Beschluss
  17. OVG Rheinland-Pfalz, 19.02.2019 – 6 A 10136/18.OVG Urteil
  18. VG Oldenburg (Oldenburg), 19.12.2007 – 7 B 3409/07 Beschluss
  19. OVG Niedersachsen, 16.05.2006 – 11 LC 265/05 Urteil
  20. VG Köln, 19.02.2015 – 7 L 2088/14 Beschluss
  21. VG Darmstadt, 02.03.2011 – 4 K 1759/09.DA Urteil
  22. OVG Rheinland-Pfalz, 10.08.2016 – 6 B 10500/16 Beschluss
  23. BVerwG, 24.01.2019 – 3 C 5/17 Urteil

    Leitsatz Die Ausnahme von der Erlaubnispflicht nach § 20d Satz 1 AMG gilt nur für Ärzte, die das Gewebe oder die Gewebezubereitung persönlich bei ihren Patienten anwenden und alle hierfür erforderlichen, an sich erlaubnispflichti…

  24. VGH Bayern, 28.08.2024 – 20 BV 23.1807, 20 BV 23.1808 Beschluss
  25. VG Oldenburg (Oldenburg), 21.06.2018 – 7 B 2260/18 Beschluss
  26. VG Osnabrück, 09.03.2005 – 3 A 89/04 Urteil
  27. OLG Hamburg, 18.12.2015 – 3 U 43/14 Urteil
  28. VG Köln, 22.05.2012 – 7 K 4876/10 Urteil
  29. BVerwG, 01.03.2016 – 3 B 15/15 Beschluss
  30. OVG NRW, 23.04.2021 – 9 A 4073/18 Urteil
  31. OVG NRW, 23.04.2021 – 9 A 4109/18 Urteil
  32. OVG NRW, 23.04.2021 – 9 A 4108/18 Urteil
  33. VG Köln, 03.03.2020 – 7 K 6854/18 Urteil
  34. VGH Hessen, 07.01.2019 – 8 A 886/17.Z Beschluss
  35. VG Neustadt an der Weinstraße, 19.12.2017 – 5 K 903/16.NW Urteil
  36. VG Halle, 14.04.2016 – 5 A 2/15 HAL Urteil
  37. OVG Berlin-Brandenburg, 16.10.2014 – OVG 5 B 2.12 Urteil
  38. LSG Baden-Württemberg, 19.03.2014 – L 5 KR 1496/13 Urteil
  39. Vergabekammer des Landes Brandenburg, 13.08.2010 – VK 19/10 Beschluss
  40. BVerfG, 16.03.2006 – 2 BvR 954/02 Beschluss
  41. BVerfG, 16.02.2000 – 1 BvR 420/97 Urteil

    Leitsatz 1. Der Bund ist nach Art. 74 Abs. 1 Nr. 19 GG nicht befugt, die Herstellung solcher Arzneimittel zu regeln, die der Arzt zur Anwendung bei eigenen Patienten herstellt. 2. Das Herstellungsverbot in § 1 Abs. 1 der Frischze…

  42. BGH, 14.04.2011 – I ZR 129/09 Urteil

    Leitsatz Injektionslösung Ein Apotheker, der eine Erlaubnis zum Versand von apothekenpflichtigen Arzneimitteln hat, darf auch die von ihm hergestellten Defekturarzneimittel aufgrund dieser Erlaubnis bundesweit versenden .

  43. BGH, 09.07.2009 – I ZR 193/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 9. Juli 2009 Bürk Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle CE-Kennzeichnung UWG § 4 Nr. 11; MPG § 3 Nr. 1 lit. a und 8, § 6 Abs. 1 Satz 1; AMG § 13 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, § 21 Abs. 2 Nr. 1…

  44. BVerwG, 20.12.2019 – 3 B 20/19 Beschluss

    Leitsatz Die Herstellung von Arzneimitteln durch einen Arzt zur Anwendung bei seinen Patienten fällt in den Anwendungsbereich des Arzneimittelgesetzes.

  45. VG Meiningen, 13.05.2025 – 2 E 556/25 Me Beschluss
  46. LSG Bayern, 16.02.2022 – L 12 KR 685/19 Urteil
  47. VGH Baden-Württemberg, 09.02.2022 – 9 S 2271/21 Beschluss
  48. LG Hamburg, 04.02.2021 – 312 O 112/20 Urteil
  49. SG Marburg, 10.09.2014 – S 6 KR 84/14 Urteil
  50. VG Gelsenkirchen, 24.09.2013 – 19 K 3853/11 Urteil

Seite 1 von 3