Rechtsprechung / § 18c AEG 1994
Entscheidungen zu § 18c AEG 1994
46 Entscheidungen · (weggefallen)
- OVG Hamburg, 06.11.2025 – 1 E 12/22.P Urteil
-
BVerwG, 09.11.2017 – 3 A 4/15
Urteil
Leitsatz 1. Hat sich die Planfeststellungsbehörde bei der Bewertung der Eingriffswirkungen und der Kompensationswirkung von Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen für ein bestimmtes Verfahren entschieden, darf sie hiervon nur abweichen,…
-
BVerwG, 09.11.2017 – 3 A 3/15
Urteil
Leitsatz Für die Beurteilung, ob die Existenz eines landwirtschaftlichen Nebenerwerbsbetriebs vorhabenbedingt gefährdet wird, müssen Einkünfte des Betriebsinhabers, die nicht dem Betrieb zuzurechnen sind, außer Betracht bleiben.
-
BVerwG, 09.11.2017 – 3 A 2/15
Urteil
Leitsatz 1. Mangels einer Verletzung in eigenen Rechten kann eine Gemeinde nicht geltend machen, dass ein Planfeststellungsbeschluss gegen die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung (§§ 13 ff. BNatSchG <juris: BNatSchG 2009>), g…
- OVG Hamburg, 03.11.2025 – 1 E 3/24.P Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 10.06.2025 – 5 S 385/25 Beschluss
- OVG NRW, 27.06.2014 – 16 D 31/13.AK Urteil
-
BVerwG, 23.11.2022 – 7 A 9/21
Urteil
Leitsatz 1. § 18e Abs. 5 AEG regelt die Klagebegründungsfrist sowie die Folgen einer Fristversäumnis einheitlich für alle Klagen gegen Planfeststellungs- und Plangenehmigungsentscheidungen nach dem Allgemeinen Eisenbahngesetz und…
- VGH Bayern, 30.07.2025 – 8 A 24.40037, 8 A 24.40038, 8 A 24.40039, 8 A 24.40040, 8 A 24.40041, 8 A 24.40042, 8 A 24.40043, 8 Urteil
- OVG NRW, 21.11.2022 – 11 A 3457/20 Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 30.09.2020 – 5 S 969/18 Urteil
- VG Berlin, 28.09.2020 – 10 L 220/20 Beschluss
- OVG Schleswig, 28.08.2020 – 1 MR 4/20 Beschluss
- VGH Baden-Württemberg, 24.09.2019 – 5 S 1733/17 Urteil
- OLG Naumburg, 07.06.2012 – 2 U 138/11 (Baul) Urteil
- OLG Naumburg, 07.06.2012 – 2 U 140/11 (Baul) Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 30.03.2009 – 8 S 31/08 Urteil
-
BVerwG, 07.12.2023 – 9 C 1/23
Urteil
Leitsatz 1. Mit der Durchführung des Plans im Sinne des § 75 Abs. 4 Satz 1 VwVfG NRW kann auch vor Eintritt der Unanfechtbarkeit des Planfeststellungsbeschlusses begonnen werden. 2. Ein verbindlicher Erwerb eines mehr als nur ger…
- BVerwG, 07.09.2023 – 7 A 8/21 Urteil
-
BVerwG, 24.08.2023 – 7 A 1/22
Urteil
Leitsatz 1. Der Begriff der Betriebsanlage in § 2 Abs. 6 und § 18 Abs. 1 Satz 1 AEG wird auch nach Einfügung des Begriffs der Eisenbahnanlagen in § 1 Abs. 5 ERegG und § 2 Abs. 6a AEG im Sinne der Begriffe der Schienenwege in § 36…
- BVerwG, 03.11.2020 – 9 A 11.19 Urteil
-
BVerwG, 28.02.2019 – 3 A 4/16
Urteil
Leitsatz Ein Landkreis kann gemäß § 42 Abs. 2 VwGO gegen die Planfeststellung eines Rettungsplatzes an einem Eisenbahntunnel geltend machen, dass ihm wegen einer zu kleinen Rettungsplatzfläche die Erfüllung eigener Aufgaben im Br…
-
BVerwG, 28.02.2019 – 3 A 5/16
Urteil
Leitsatz Ein Land kann gemäß § 42 Abs. 2 VwGO gegen die Planfeststellung eines Rettungsplatzes an einem Eisenbahntunnel geltend machen, dass ihm wegen einer zu kleinen Rettungsplatzfläche die Erfüllung seiner Aufgaben im Brand- u…
- BVerwG, 28.02.2019 – 3 A 2/18 Urteil
- BVerwG, 28.02.2019 – 3 A 1/18 Urteil
-
BVerwG, 06.09.2018 – 3 A 11/15
Urteil
Leitsatz Bei dem Bau oder der wesentlichen Änderung eines Schienenwegs kann eine Gemeinde als Eigentümerin von Grundstücken ebenso wie ein privater Grundstückseigentümer Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Verkehrsger…
-
BVerwG, 12.04.2018 – 3 A 10/15
Urteil
Leitsatz 1. Gemeinden sind im Rahmen des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes gegen einen eisenbahnrechtlichen Planfeststellungsbeschluss nicht befugt, Lärmschutzinteressen ihrer Bürger geltend zu machen. Sie können insoweit a…
-
BVerwG, 19.12.2017 – 3 A 8/15
Urteil
Leitsatz Ein bestandskräftiger eisenbahnrechtlicher Planfeststellungsbeschluss kann auf Antrag eines betroffenen Dritten nur unter den Voraussetzungen der §§ 48 oder 49 VwVfG geändert werden.
-
BVerwG, 09.02.2017 – 3 C 9/15
Urteil
Leitsatz 1. Mängelbedingte Mehraufwendungen für die Errichtung einer Kreuzungsanlage gehören unabhängig davon, wer den Mangel zu vertreten hat, gemäß § 1 Abs. 1 der 1. EKrV (juris: EKrV 1) zur Kostenmasse. Hat der zur Baudurchfüh…
-
BVerwG, 08.09.2016 – 3 A 5/15
Urteil
Leitsatz 1. Bei der Berechnung der Beurteilungspegel für Schienenverkehrslärm nach der 16. BImSchV (juris: BImSchV 16) darf der Schienenbonus in den Übergangsfristen des § 43 Abs. 1 Satz 2 BImSchG n.F. weiter angewendet werden. 2…
-
BVerwG, 25.05.2016 – 3 C 2/15
Urteil
Leitsatz 1. Eine Strecke im Sinne von § 11 Abs. 1 Satz 1 AEG (juris: AEG 1994) besteht aus einem Schienenweg, der zwei Orte verbindet. Abzustellen ist auf die Orte, die über den Schienenweg mittels Eisenbahn zum Zwecke des Güteru…
- BVerwG, 26.01.2010 – 4 B 43/09 Beschluss
- BVerwG, 11.11.2009 – 7 B 13.09 Beschluss
- BVerwG, 25.04.2007 – 9 VR 4.07 Beschluss
- VG Stuttgart, 13.02.2025 – 8 K 6924/23 Urteil
- VG Köln, 17.12.2024 – 2 K 3607/21 Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 25.04.2024 – 8 S 1738/22 Urteil
- OVG Schleswig, 13.12.2023 – 4 KS 2/22 Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 04.05.2023 – 5 S 1941/22 Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 04.05.2023 – 5 S 1951/22 Urteil
- VG Kassel, 21.10.2022 – 3 K 2876/18.KS Urteil
- VG Frankfurt (Oder), 19.10.2021 – 6 L 337/21 Beschluss
- OVG NRW, 09.10.2019 – 11 D 34/15.AK Urteil
- OVG Hamburg, 15.08.2018 – 1 Es 1/18.P Beschluss
- OLG Bremen, 13.06.2014 – 2 U 2/14 Urteil
- VG Frankfurt am Main, 26.09.2013 – 4 K 3861/12.F Urteil