Zitiert von 111 Entscheidungen

1. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss · Rn. 9

   Leitsatz Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

2. BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09 Beschluss · Rn. 8

   Leitsatz Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…

3. BGH, 24.06.2010 – I ZB 115/08 Beschluss · Rn. 10

   Leitsatz TOOOR! Kann ein Markenwort aufgrund verschiedener Anbringungsformen an der Ware oder Verpackung als Herkunftshinweis verstanden werden, darf die Eintragung des Zeichens nicht wegen der Möglichkeit abgelehnt werden, für e…

4. EuGH, 12.07.2012 – C-311/11 Urteil · Rn. 10
5. BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15 Teilurteil · Rn. 47

   Leitsatz MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…

6. BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16 Beschluss · Rn. 18

   Leitsatz Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…

7. BGH, 14.04.2011 – I ZR 41/08 Urteil · Rn. 56

   Leitsatz Peek & Cloppenburg II 1. Haben die Parteien ihre gleichlautenden Unternehmenskennzeichen jahrzehntelang unbeanstandet nebeneinander benutzt und besteht deshalb eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die G…

8. BGH, 09.07.2015 – I ZB 16/14 Beschluss · Rn. 10

   Leitsatz BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE 1. Der Grundsatz, dass allein wegen der Übereinstimmung in einem schutzunfähigen Bestandteil keine zur Verwechslungsgefahr führende Zeichenähnlichkeit angenommen werden kann, ist …

9. BGH, 31.03.2010 – I ZB 62/09 Beschluss · Rn. 13

   Leitsatz Marlene-Dietrich-Bildnis II 1. Zeichen oder Angaben, die sonst als Werbemittel verwendet werden, ohne dass sie für die betreffenden Waren oder Dienstleistungen beschreibend sind, kann nicht schon wegen einer solchen Verw…

10. EuGH, 09.09.2010 – C-265/09 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

11. BGH, 31.05.2016 – I ZB 39/15 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz OUI 1. Der anpreisende Sinn einer Bezeichnung schließt deren Eignung, als Herkunftshinweis zu wirken, nur dann aus, wenn der Verkehr die Bezeichnung ausschließlich als werbliche Anpreisung versteht. 2. Auf Beispiele, in …

12. BGH, 09.07.2015 – I ZB 65/13 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz Nivea-Blau 1. Bei der Prüfung der Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke (§ 8 Abs. 3 MarkenG) ist zu berücksichtigen, dass aus der Bekanntheit in dieser Farbe gestalteter Produkte nicht notwendig folgt, dass die…

13. BGH, 13.09.2012 – I ZB 68/11 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Deutschlands schönste Seiten Ist eine Wortfolge (hier: Deutschlands schönste Seiten) für die Ware "Druckschriften" inhaltsbeschreibend und nicht unterscheidungskräftig, wird dies im Regelfall auch für die Dienstleistunge…

14. BGH, 17.08.2010 – I ZB 59/09 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz SUPERgirl Hat die Markenstelle die Eintragung des angemeldeten Zeichens als Marke wegen Fehlens der Unterscheidungskraft versagt, so liegt kein wesentlicher Verfahrensmangel i.S. von § 70 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG vor, wenn d…

15. BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss · Rn. 59
16. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

17. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

18. BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19 Beschluss · Rn. 41

    Leitsatz INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …

19. BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17 EuGH-Vorlage · Rn. 7

    Leitsatz #darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…

20. BGH, 02.04.2015 – I ZB 2/14 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz ISET/ISETsolar Die Annahme der Kennzeichnungsschwäche eines aus einer Buchstabenfolge bestehenden Zeichens kann nicht allein darauf gestützt werden, dass diese Buchstabenfolge in ein Abkürzungswörterbuch aufgenommen word…

21. EuGH, 11.12.2014 – C-253/14 Beschluss · Rn. 20
22. BGH, 22.05.2014 – I ZB 64/13 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz ECR-Award Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt, ist anhand der Marke selbst zu beurteilen. Der Inhalt des Dienstleistungsverzeichnisses kann zur Ermittlung des Verkehrsverständnisses …

23. BGH, 17.08.2010 – I ZB 61/09 Beschluss · Rn. 11
24. BPatG, 03.03.2010 – 26 W (pat) 71/09 Beschluss · Rn. 16
25. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

26. EuGH, 10.07.2014 – C-126/13 Urteil · Rn. 29
27. EuGH, 13.09.2018 – C-26/17 Urteil · Rn. 31
28. EuGH, 15.07.2015 – T-611/13 Urteil · Rn. 64
29. EuGH, 11.09.2014 – C-521/13 Beschluss · Rn. 40
30. EuG, 01.02.2023 – T-29/23 Urteil · Rn. 19
31. EuGH, 20.07.2017 – T-395/16 Urteil · Rn. 60
32. EuGH, 15.12.2016 – T-529/15 Urteil · Rn. 45
33. EuG, 13.03.2024 – T-162/24 Urteil · Rn. 21
34. EuG, 15.11.2023 – T-718/23 Urteil · Rn. 26
35. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss · Rn. 27
36. BPatG, 18.03.2010 – 27 W (pat) 32/10 Beschluss · Rn. 6
37. BPatG, 03.03.2010 – 33 W (pat) 136/08 Beschluss · Rn. 33
38. EuG, 09.07.2025 – T-695/25 Urteil · Rn. 16
39. EuG, 09.04.2025 – T-379/25 Urteil · Rn. 12
40. EuG, 05.02.2025 – T-128/25 Urteil · Rn. 19
41. EuG, 17.04.2024 – T-242/24 Urteil · Rn. 16
42. EuG, 28.02.2024 – T-135/24 Urteil · Rn. 73
43. EuG, 15.11.2023 – T-719/23 Urteil · Rn. 33
44. EuG, 08.11.2022 – T-702/22 Beschluss · Rn. 13
45. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 559/17 Beschluss · Rn. 28
46. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss · Rn. 62
47. BPatG, 11.09.2019 – 27 W (pat) 566/17 Beschluss · Rn. 31
48. EuGH, 15.05.2019 – C-653/17 Urteil · Rn. 69
49. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss · Rn. 121
50. BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss · Rn. 65

Seite 1 von 3