Zitiert von 133 Entscheidungen

1. EuGH, 22.03.2018 – C-108/17 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 100

   Leitsatz Aufgrund aller dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Vilniaus apygardos administracinis teismas (Regionales Verwaltungsgericht Vilnius, Litauen) wie folgt zu beantworten: Art. 143 Abs. …

2. FG Schleswig, 09.12.2015 – 4 K 133/10 Urteil · Rn. 6
3. BFH, 07.10.2015 – V B 152/14 Beschluss · Rn. 3

   Leitsatz 1. NV: Durch die Rechtsprechung des BFH ist geklärt, dass die Gewährung des Vorsteuerabzugs im Billigkeitsverfahren voraussetzt, dass der den Vorsteuerabzug begehrende Unternehmer gutgläubig war und alle Maßnahmen ergrif…

4. FG Düsseldorf, 14.03.2014 – 1 K 4567/10 U Urteil · Rn. 20
5. FG Baden-Württemberg, 12.07.2012 – 9 V 901/12 Beschluss · Rn. 24
6. FG Rheinland-Pfalz, 28.06.2012 – 6 K 2615/09 Urteil · Rn. 3
7. FG Düsseldorf, 06.12.2010 – 1 K 2621/07 U Urteil · Rn. 5
8. FG Köln, 03.11.2010 – 4 K 4262/08 Urteil · Rn. 4
9. FG Rheinland-Pfalz, 14.10.2010 – 6 K 1644/08 Urteil · Rn. 1
10. FG Rheinland-Pfalz, 26.08.2010 – 6 K 1130/09 Urteil · Rn. 5
11. EuG, 13.05.2026 – T-347/26 Schlussantrag des Generalanwalts
12. FG Baden-Württemberg, 26.07.2024 – 1 V 1055/24 Beschluss · Rn. 7
13. FG Hessen, 10.12.2020 – 1 K 1263/17 Urteil · Rn. 22
14. FG Berlin-Brandenburg, 27.10.2017 – 7 V 7222/17 Beschluss · Rn. 6
15. FG Berlin-Brandenburg, 11.01.2017 – 7 K 7104/15 Urteil · Rn. 12
16. FG Hessen, 12.04.2016 – 6 K 2281/12 Urteil · Rn. 12
17. EuGH, 06.04.2016 – C-24/15 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 28

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof folgende Antwort auf die vom Finanzgericht München zur Vorabentscheidung vorgelegte Frage vor: Art. 22 Abs. 8 und Art. 28c Teil A Buchst. a Unterabs. 1 und Buchst. d der Sechsten …

18. FG Köln, 18.03.2015 – 4 K 3157/11 Urteil · Rn. 16
19. FG Niedersachsen, 26.01.2012 – 5 K 167/10 Urteil · Rn. 28
20. FG Düsseldorf, 17.06.2011 – 1 K 3069/09 U Urteil · Rn. 10
21. FG Rheinland-Pfalz, 14.10.2010 – 6 K 1820/09 Urteil · Rn. 4
22. EuGH, 29.06.2010 – C-285/09 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Ich schlage dem Gerichtshof daher vor, die vom Bundesgerichtshof zur Vorabentscheidung vorgelegte Frage wie folgt zu beantworten: Art. 28c Teil A Buchst. a der Sechsten Richtlinie ist in dem Sinne auszulegen, dass er kei…

23. FG Niedersachsen, 29.04.2010 – 16 K 10297/07 Urteil · Rn. 2
24. FG Rheinland-Pfalz, 11.03.2010 – 6 K 1729/07 Urteil · Rn. 29
25. FG Düsseldorf, 30.01.2009 – 5 V 3471/08 A(U) Beschluss · Rn. 24
26. FG Düsseldorf, 25.06.2008 – 1 V 839/08 A (U) Beschluss · Rn. 10
27. FG Baden-Württemberg, 13.06.2008 – 9 K 342/04 Urteil
28. FG Baden-Württemberg, 13.06.2008 – 9 K 374/04 Urteil
29. EuGH, 22.05.2008 – C-251/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 74

    Leitsatz Ich schlage dem Gerichtshof daher vor, das Vorabentscheidungsersuchen wie folgt zu beantworten: 1. Bei der Anwendung der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbr…

30. EuGH, 25.10.2007 – C-271/06 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 65

    Leitsatz Demnach schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage wie folgt zu beantworten: In einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens ist Art. 15 Abs. 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmon…

31. FG Niedersachsen, 03.05.2007 – 5 K 232/02 Urteil · Rn. 8
32. EuGH, 11.01.2007 – C-146/05 Schlussanträge der Generalanwältin · Rn. 1

    Leitsatz Im Ergebnis schlage ich folgende Antworten auf die Vorlagefragen des Bundesfinanzhofs vor. 1. Die Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Um…

33. EuGH, 11.01.2007 – C-184/05 Schlussanträge der Generalanwältin · Rn. 1

    Leitsatz 30. Aufgrund der vorstehenden Überlegungen schlage ich folgende Antwort auf die Vorlagefrage des Hoge Raad vor: Derjenige, der die Befreiung einer innergemeinschaftlichen Lieferung nach Art. 28c Teil A Buchst, a der Sech…

Seite 3 von 3