Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 14.12.2006 – C-316/05

Zitiert von 13 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 14.12.2006 – C-316/05

  1. EuGH, 13.02.2014 – C-479/12 Urteil · Rn. 48
  2. BGH, 01.12.2022 – I ZR 144/21 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Wegfall der Wiederholungsgefahr III 1. Eine neue Markenrechtsverletzung trotz strafbewehrter Unterlassungserklärung begründet regelmäßig erneut die Wiederholungsgefahr, die grundsätzlich nur durch eine weitere Unterwerfu…

  3. EuGH, 18.10.2007 – C-195/06 Urteil

    Leitsatz Art. 1 der Richtlinie 89/552/EWG des Rates vom 3. Oktober 1989 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Ausübung der Fernsehtätigkeit in der durch die Richtlinie 97/36…

  4. EuGH, 12.04.2011 – C-235/09 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 98 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke in der durch die Verordnung (EG) Nr. 3288/94 des Rates vom 22. Dezember 1994 geänderten Fassung ist dahin auszul…

  5. BGH, 10.01.2024 – I ZR 95/22 Urteil · Rn. 44

    Leitsatz Peek & Cloppenburg V 1. Stört eines von zwei gleichnamigen Handelsunternehmen, die an unterschiedlichen Standorten im Bundesgebiet stationäre Warenhäuser betreiben, die zwischen ihnen bestehende kennzeichenrechtliche Gle…

  6. EuGH, 22.09.2016 – C-223/15 Urteil · Rn. 29
  7. EuGH, 22.06.2016 – C-280/15 Urteil · Rn. 23
  8. EuG, 16.12.2020 – T-660/19 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. 2. Die Universität Bremen trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Exekutivagentur für die Forschung (REA).

  9. BGH, 16.08.2012 – I ZR 74/10 EuGH-Vorlage · Rn. 40

    Leitsatz Gartenpavillon Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Deze…

  10. EuGH, 04.09.2025 – C-211/24 Urteil · Rn. 62

    Leitsatz 1. Art. 10 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster ist dahin auszulegen, dass der Umfang des sich aus Art. 8 Abs. 3 dieser Verordnung ergebenden Schutzes aus …

  11. EuGH (GA), Schlussanträge vom 03.09.2026 – C-392/25 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen der Audiencia Provincial de Alicante (Provinzgericht Alicante, Spanien) wie folgt zu beantworten: 1. Art. 132 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europ…

  12. EuGH, 02.07.2009 – C-32/08 Urteil · Rn. 63

    Leitsatz 1. Art. 14 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster gilt nicht für als Auftragsarbeiten entworfene Gemeinschaftsgeschmacksmuster. 2. Unter Umständen wie…

  13. EuGH (GA), Schlussanträge vom 30.04.2009 – C-301/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 59

    Leitsatz Demnach schlage ich vor, die vom Obersten Gerichtshof (Österreich) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: 1. Eine Gemeinschaftsmarke ist gemeinschaftsweit als „in der Gemeinschaft bekannte“ Marke im Sinne von Art. …