Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 18.06.2002 – C-299/99

Zitiert von 147 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 18.06.2002 – C-299/99

  1. EuGH, 20.09.2007 – C-371/06 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz Art, 3 Abs, 1 Buchst. e dritter Gedankenstrich der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21, Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die Fo…

  2. EuGH, 30.09.2003 – C-140/02 Urteil · Rn. 51

    Leitsatz Die Richtlinie 77/93/EWG des Rates vom 21. Dezember 1976 über Maßnahmen zum Schutz der Gemeinschaft gegen die Einschleppung und Ausbreitung von Schadorganismen der Pflanzen oder Pflanzenerzeugnisse, geändert u. a. durch …

  3. OLG Köln, 04.04.2003 – 6 U 192/02 Urteil · Rn. 18
  4. BGH, 11.09.2025 – I ZB 6/25 Beschluss · Rn. 67

    Leitsatz Testarossa 1. Für die Annahme einer bösgläubigen Markenanmeldung ist eine Schädigungs- oder Behinderungsabsicht des Anmelders hinsichtlich Drittinteressen erforderlich; nicht erforderlich ist ein Bezug zu einem konkreten…

  5. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss · Rn. 51
  6. BGH, 18.10.2017 – I ZB 4/17 Beschluss · Rn. 10
  7. BPatG, 30.06.2016 – 25 W (pat) 33/13 Beschluss · Rn. 30

    Leitsatz Bonbonverpackung mit Fähnchen 1. Auch wenn der Wortlaut des § 3 Abs. 2 MarkenG („Form“) in Verbindung mit § 3 Abs. 1 MarkenG („dreidimensionale Gestaltungen einschließlich der Form der Ware“) die Schutzhindernisse des § …

  8. BGH, 20.11.2003 – I ZB 18/98 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampen II MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Zur Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke, die in der Form der Ware besteht (hier: Taschenlampe).

  9. BGH, 16.07.2009 – I ZB 55/07 Beschluss
  10. EuGH, 12.05.2009 – C-202/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 135

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. in der Rechtssache C‑202/08 P das Rechtsmittel der American Clothing Associates SA gegen das Urteil der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz …

  11. BGH, 23.10.2008 – I ZB 38/07 Beschluss
  12. BGH, 23.10.2008 – I ZB 37/07 Beschluss
  13. BGH, 15.02.2007 – I ZB 46/06 Beschluss
  14. VG Karlsruhe, 02.02.2007 – 11 K 1924/06 Beschluss · Rn. 28
  15. EuGH, 27.10.2005 – C-329/03 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. Auf Landeswährung lautende, an der Börse gehandelte und notierte Schuldverschreibungen mit einer Laufzeit von einem Jahr nach der Emission, die von einer in einem Mitgliedstaat niedergelassenen und im Eigentum dieses …

  16. OVG NRW, 21.07.2005 – 13 B 498/05 Beschluss · Rn. 14
  17. OVG NRW, 20.07.2005 – 13 B 2305/04 Beschluss · Rn. 10
  18. OLG Köln, 18.03.2005 – 6 U 203/04 Urteil · Rn. 12
  19. BGH, 20.11.2003 – I ZB 15/98 Beschluss

    Leitsatz Gabelstapler II MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2, § 33 Abs. 1, § 36 Abs. 1 Nr. 1 a) Um den Anforderungen an eine Wiedergabe der Marke i.S. von § 32 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu genügen, m…

  20. BGH, 20.11.2003 – I ZB 46/98 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 20. November 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Rado-Uhr II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2 a) Bei der Feststellung der Unterscheidungs…

  21. BPatG, 24.06.2003 – 27 W (pat) 99/02 Beschluss · Rn. 6
  22. EuG, 03.06.2026 – T-104/25 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 6. Dezember 2024 (Sache R 12/2024-4) wird aufgehoben und dahin abgeändert, dass die von der Tetra Laval…

  23. EuG, 14.01.2026 – T-9/26 Urteil · Rn. 16
  24. LG Hamburg, 27.02.2025 – 327 O 164/24 Urteil · Rn. 4
  25. EuG, 24.10.2018 – T-447/16 Urteil

    Leitsatz 1. Die Punkte 2 und 3 des verfügenden Teils der Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 28. April 2016 (Sache R 2583/2014‑5) werden aufgehoben. 2. Das …

  26. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss · Rn. 35

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  27. EuGH, 15.05.2017 – T-285/16 Beschluss · Rn. 46
  28. EuGH, 05.04.2017 – T-621/15 Urteil · Rn. 28
  29. EuGH, 25.05.2016 – C-30/15 P Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 102
  30. EuGH, 11.06.2015 – C-215/14 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 24

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, Intellectual Property, zu antworten: Der Anmelder kann sich nicht darauf beschränken, da…

  31. BPatG, 08.05.2013 – 29 W (pat) 518/13 EuGH-Vorlage · Rn. 60

    Leitsatz Apple Store Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union zur Auslegung von Art. 2 und 3 der Markenrichtlinie 2008/95 EG sinngemäß im Hinblick darauf, - ob ein Zeichen, das aus der Verkörperung ein…

  32. EuGH, 03.12.2008 – C-59/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 73

    Leitsatz Ich schlage daher vor, das Vorabentscheidungsersuchen wie folgt zu beantworten: 1. Art. 8 Abs. 2 der Ersten Richtlinie Nr. 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin g…

  33. BGH, 23.10.2008 – I ZB 45/07 Beschluss
  34. BGH, 23.10.2008 – I ZB 49/07 Beschluss
  35. EuGH, 13.03.2008 – C-488/06 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 75

    Leitsatz Nach alldem sollte der Gerichtshof meines Erachtens – das Urteil T‑168/04 aufheben; – die Entscheidung der Beschwerdekammer in der Sache R 326/2003-2 aufheben; – die Sache an das HABM zur Tatsachenentscheidung zurückverw…

  36. EuGH, 16.01.2008 – C-102/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 103

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Überlegungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Hoge Raad wie folgt zu beantworten: Bei der Bestimmung des Schutzumfangs einer Marke, die aus einer Angabe besteht, die im Sinne von …

  37. BGH, 24.05.2007 – I ZB 36/04 Beschluss
  38. BGH, 17.11.2005 – I ZB 13/04 Beschluss
  39. BPatG, 03.08.2005 – 26 W (pat) 220/03 Beschluss · Rn. 4
  40. BGH, 20.11.2003 – I ZB 19/98 Beschluss
  41. BGH, 20.11.2003 – I ZB 20/98 Beschluss
  42. BGH, 20.11.2003 – I ZB 21/98 Beschluss
  43. BPatG, 24.06.2003 – 27 W (pat) 100/02 Beschluss · Rn. 6
  44. BPatG, 13.08.2002 – 33 W (pat) 62/01 Beschluss · Rn. 8
  45. BGH, 04.07.2002 – I ZR 305/01 Beschluss
  46. EuGH, 13.06.2002 – C-206/01 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 63

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des High Court wie folgt zu beantworten: 1. Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rec…

  47. EuGH, 31.01.2002 – C-363/99 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 108

    Leitsatz Nach alledem schlage ich vor, das Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Den Haag folgendermaßen zu beantworten: 1. Bei der Beurteilung der Markenfähigkeit eines Zeichens hat die zuständige Behörde nach der Richtlini…

Seite 3 von 3