Rechtsprechung / BVerwG, 18.07.2011 – 7 B 14.11
Zitiert von 64 Entscheidungen
BVerwG, Beschluss vom 18.07.2011 – 7 B 14.11
-
BVerwG, 27.11.2014 – 7 C 20/12
Urteil · Rn. 33
Leitsatz 1. Der dem Informationszugangsanspruch nach § 1 Abs. 1 IFG entgegenstehende Versagungsgrund des § 5 Abs. 2 IFG für Informationen aus Unterlagen, die mit dem Abgeordnetenmandat in Zusammenhang stehen, gilt nur für persone…
-
BVerwG, 15.11.2012 – 7 C 1.12
Urteil · Rn. 37
Leitsatz 1. Der Bundesrechnungshof ist auch hinsichtlich seiner Prüfungstätigkeit anspruchsverpflichtete Behörde im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 1 IFG. 2. Der Anspruch auf Informationszugang nach § 1 Abs. 1 IFG wird von presserecht…
-
BVerwG, 03.11.2011 – 7 C 3.11
Urteil · Rn. 27
Leitsatz 1. Ein Bundesministerium ist auch insoweit anspruchsverpflichtete Behörde im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 1 IFG, als seine Tätigkeit dem Regierungshandeln zuzuordnen ist. 2. Dem verfassungsrechtlich gebotenen Schutz des Ke…
-
BVerwG, 27.11.2014 – 7 C 12/13
Urteil · Rn. 25
Leitsatz 1. Der Ausschlussgrund des § 3 Nr. 6 IFG setzt voraus, dass die mögliche Beeinträchtigung der fiskalischen Interessen des Bundes von gewissem Gewicht ist; es gilt der allgemeine ordnungsrechtliche Wahrscheinlichkeitsmaßs…
-
BVerwG, 27.11.2014 – 7 C 18/12
Urteil · Rn. 38
Leitsatz 1. Nachteilige Auswirkungen auf die Durchführung strafrechtlicher Ermittlungen stehen dem Informationszugang gemäß § 3 Nr.1 Buchst. g Alt. 3 IFG entgegen, wenn aufgrund einer auf konkreten Tatsachen beruhenden prognostis…
-
BVerwG, 03.11.2011 – 7 C 4.11
Urteil · Rn. 29
Leitsatz Einem Bundesministerium steht als Urheber der Information die Verfügungsberechtigung im Sinne von § 7 Abs. 1 Satz 1 IFG über eine Stellungnahme zu, die es gegenüber dem Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages abgege…
-
BVerwG, 30.03.2017 – 7 C 19/15
Urteil · Rn. 10
Leitsatz 1. § 3 Nr. 7 IFG bezweckt den Schutz des Informanten im Interesse der behördlichen Aufgabenerfüllung. 2. Ein objektiv schutzwürdiges Interesse an der Vertraulichkeit einer Information liegt vor, wenn bei ihrer Offenbarun…
-
BVerwG, 27.05.2013 – 7 B 43/12
Beschluss · Rn. 13
Leitsatz 1. Archivgut im Sinne des Archivnutzungs- und Einsichtsrechts nach § 5 Abs. 1 BArchG sind nur solche archivwürdige Unterlagen, die im Anschluss an eine Bewertungsentscheidung nach § 3 BArchG an das Bundesarchiv übergeben…
-
BVerwG, 02.08.2012 – 7 C 7.12
Urteil · Rn. 26
Leitsatz 1. Ein Bundesministerium ist im Rahmen seiner gesetzesvorbereitenden Tätigkeit gemäß § 2 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 Buchst. a UIG keine informationspflichtige Stelle. 2. Der Anwendungsbereich der Ausnahmevorschrift des § 2 Abs…
-
BVerwG, 22.03.2018 – 7 C 30/15
Urteil · Rn. 32
Leitsatz § 96 Abs. 4 BHO stellt für Ansprüche auf Zugang zu Informationen, die sich gegen den Bundesrechnungshof richten und dessen Prüfungs- und Beratungstätigkeit (sog. Hofbereich) betreffen, eine vorrangige spezialgesetzliche …
- OVG Berlin-Brandenburg, 08.05.2014 – OVG 12 B 4.12 Urteil · Rn. 6
-
BVerwG, 03.11.2011 – 7 C 3/11
Urteil · Rn. 28
Leitsatz 1. Ein Bundesministerium ist auch insoweit anspruchsverpflichtete Behörde im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 1 IFG, als seine Tätigkeit dem Regierungshandeln zuzuordnen ist. 2. Dem verfassungsrechtlich gebotenen Schutz des Ker…
- OVG NRW, 15.01.2014 – 8 A 467/11 Urteil · Rn. 61
- OVG NRW, 02.06.2015 – 15 A 2062/12 Urteil · Rn. 34
-
BVerwG, 09.05.2019 – 7 C 34/17
Urteil · Rn. 21
Leitsatz Beratungsvermerke (Voten) der Berichterstatter von Beschlussabteilungen des Bundeskartellamts unterliegen dem Vertraulichkeitsschutz für Beratungen von Behörden nach § 3 Nr. 3 Buchst. b IFG.
- BVerwG, 10.10.2017 – 7 B 5/17 Beschluss · Rn. 17
- OVG NRW, 30.08.2016 – 15 A 2024/13 Urteil · Rn. 41
- OVG Schleswig, 21.01.2021 – 4 LB 3/19 Urteil · Rn. 57
-
BVerwG, 03.11.2011 – 7 C 4/11
Urteil · Rn. 31
Leitsatz Einem Bundesministerium steht als Urheber der Information die Verfügungsberechtigung im Sinne von § 7 Abs. 1 Satz 1 IFG über eine Stellungnahme zu, die es gegenüber dem Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages abgege…
- OVG NRW, 06.12.2019 – 15 A 3909/18 Beschluss · Rn. 15
- OVG Berlin-Brandenburg, 01.08.2019 – OVG 12 B 34.18 Urteil · Rn. 25
- OVG Berlin-Brandenburg, 13.11.2015 – OVG 12 B 16.14 Urteil · Rn. 7
- BVerwG, 07.08.2013 – 20 F 9.12 Beschluss · Rn. 11
- OVG Berlin-Brandenburg, 13.11.2015 – OVG 12 B 6.14 Urteil · Rn. 7
- BVerwG, 27.11.2014 – 7 C 19/12 Urteil · Rn. 33
- VGH Baden-Württemberg, 22.06.2021 – 10 S 320/20 Urteil · Rn. 12
- OVG Berlin-Brandenburg, 29.03.2019 – OVG 12 B 14.18 Urteil
- OVG NRW, 18.10.2017 – 15 A 530/16 Urteil · Rn. 30
- OVG Berlin-Brandenburg, 21.04.2015 – OVG 12 N 88.13 Beschluss · Rn. 17
- VG Berlin, 25.02.2016 – 2 K 180.14 Urteil · Rn. 4
- VG Berlin, 18.12.2013 – 2 K 249.12 Urteil · Rn. 15
- VG Berlin, 02.09.2016 – 2 K 87.15 Urteil · Rn. 7
- VG Köln, 05.11.2015 – 13 K 3206/14 Urteil
- VG Berlin, 22.05.2014 – 2 K 285.12 Urteil · Rn. 15
- OVG Berlin-Brandenburg, 06.09.2018 – 2 K 121.17 Urteil · Rn. 37
- OVG Schleswig, 28.02.2017 – 15 P 1/15 Beschluss · Rn. 27
- VG Berlin, 07.05.2015 – 2 K 247.12 Urteil · Rn. 7
- OVG NRW, 27.06.2025 – 15 B 1097/24 Beschluss · Rn. 37
- VG Berlin, 04.07.2019 – 2 K 178.18 Urteil · Rn. 22
- VG Berlin, 18.07.2017 – 2 K 260.16 Urteil · Rn. 12
- OVG Berlin-Brandenburg, 23.05.2017 – OVG 12 N 72.16 Beschluss · Rn. 11
- VG Berlin, 07.08.2013 – 2 K 273.12 Urteil · Rn. 13
- VG Köln, 24.11.2011 – 13 K 1549/10 Urteil
- VG Schleswig, 15.04.2024 – 10 A 53/22 Urteil · Rn. 11
- OVG Schleswig, 13.03.2024 – 6 LB 8/24 Urteil · Rn. 38
- VG Berlin, 20.05.2020 – 2 K 164.17 Urteil · Rn. 21
- VG Gelsenkirchen, 15.10.2018 – 20 K 2852/18 Beschluss · Rn. 33
- VG Gelsenkirchen, 15.10.2018 – 20 K 2276/18 Beschluss · Rn. 33
- OVG Berlin-Brandenburg, 04.05.2017 – OVG 12 B 5.16 Urteil · Rn. 3
- VG Berlin, 23.02.2017 – 2 K 275.16 Urteil · Rn. 8
Seite 1 von 2