Zitiert von 749 Entscheidungen

1. OVG NRW, 18.11.2010 – 6 B 775/10 Beschluss
2. VGH Hessen, 27.09.2010 – 1 B 1132/10 Beschluss · Rn. 11
3. VG Gießen, 07.06.2010 – 5 L 162/10.GI Beschluss · Rn. 33
4. VG Düsseldorf, 12.05.2010 – 2 L 350/10 Beschluss
5. VG Düsseldorf, 27.04.2010 – 2 L 323/10 Beschluss
6. VG Düsseldorf, 12.04.2010 – 2 L 164/10 Beschluss · Rn. 7
7. VG Düsseldorf, 01.04.2010 – 2 L 181/10 Beschluss
8. VG Düsseldorf, 15.03.2010 – 2 L 137/10 Beschluss
9. VG Düsseldorf, 15.03.2010 – 2 L 76/10 Beschluss
10. VG Düsseldorf, 23.02.2010 – 13 L 1793/09 Beschluss · Rn. 22
11. VG Saarland Saarlouis, 05.05.2009 – 2 L 197/09 Beschluss · Rn. 12
12. VG Düsseldorf, 20.08.2008 – 2 L 913/08 Beschluss
13. VG Gelsenkirchen, 18.03.2008 – 1 L 367/08 Beschluss · Rn. 33
14. VG Düsseldorf, 15.02.2008 – 2 L 1910/07 Beschluss
15. VG Düsseldorf, 23.10.2007 – 26 L 1464/07 Beschluss
16. OVG NRW, 07.07.2026 – 6 B 642/26 Beschluss

    Leitsatz Es entspricht billigem Ermessen, die Kosten eines Stellenbesetzungsverfahrens dem Dienstherrn aufzuerlegen, wenn er aus eigenem Willensentschluss schuldhaft die Erledigung des Verfahrens herbeigeführt hat.

17. BVerwG, 24.06.2026 – 1 W-VR 7.26 Beschluss · Rn. 32
18. OVG NRW, 11.06.2026 – 1 B 361/26 Beschluss · Rn. 57
19. OVG NRW, 30.04.2026 – 6 B 684/25 Beschluss · Rn. 38

    Leitsatz Erfolgslose Beschwerde des Antragsgegners in einem Konkurrentenstreitverfahren. Aus der möglicherweise zu strikten Vorgabe zwingender Anforderungen für die Vergabe einer Beförderungsstelle kann keine Verletzung des Bewer…

20. LAG Köln, 05.02.2026 – 8 SLa 397/25 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz 1. Vorrangiges Auswahlkriterium im Rahmen des Art. 33 Abs. 2 GG ist die aktuelle dienstliche Beurteilung. Dies gilt erst recht, wenn dies eine anwendbare Dienstvereinbarung vorsieht. 2. Inwieweit der öffentliche Arbeitge…

21. VG Schleswig, 29.01.2026 – 12 B 60/25 Beschluss · Rn. 4
22. VG Schleswig, 20.01.2026 – 12 A 59/21 Urteil · Rn. 6
23. OVG Sachsen-Anhalt, 15.01.2026 – 1 M 146/25 Beschluss · Rn. 5
24. VG München, 08.01.2026 – M 5 E 25.6477 Beschluss · Rn. 22
25. VG München, 04.11.2025 – M 5 E 25.4193 Beschluss · Rn. 16
26. VG München, 04.11.2025 – M 5 E 25.4190 Beschluss · Rn. 18
27. LAG Thüringen, 21.10.2025 – 6 SaGa 4/25 Urteil · Rn. 16
28. VG München, 01.10.2025 – M 5 E 25.2633 Beschluss · Rn. 18
29. VG München, 01.10.2025 – M 5 E 25.2634 Beschluss · Rn. 18
30. VG München, 01.10.2025 – M 5 E 25.2536 Beschluss · Rn. 18
31. VG München, 01.10.2025 – M 5 E 25.2632 Beschluss · Rn. 18
32. VG München, 01.10.2025 – M 5 E 25.2635 Beschluss · Rn. 18
33. BVerwG, 29.09.2025 – 1 W-VR 11.25 Beschluss · Rn. 25

    Leitsatz Der Abbruch eines Auswahlverfahrens für eine förderliche militärische Verwendung ist eine anfechtbare dienstliche Maßnahme, die nach Ablauf der Beschwerdefrist des § 6 Abs. 1 WBO bestandskräftig werden kann.

34. BVerwG, 25.09.2025 – 1 WB 15.25 Beschluss · Rn. 29
35. OVG Sachsen-Anhalt, 08.09.2025 – 1 M 125/25 Beschluss · Rn. 5
36. BVerwG, 28.08.2025 – 1 WB 29.24 Beschluss · Rn. 26
37. OLG Rostock, 27.08.2025 – 15 Not 5/25 Beschluss · Rn. 24
38. VG München, 24.07.2025 – M 5 E 25.2965 Beschluss · Rn. 18
39. VG Freiburg, 21.07.2025 – 3 K 1791/25 Beschluss · Rn. 34
40. VG München, 04.06.2025 – M 5 E 25.618 Beschluss · Rn. 17
41. BVerwG, 22.05.2025 – 1 WB 65.24 Beschluss · Rn. 27
42. OLG Brandenburg, 29.04.2025 – 6 U 57/24 Urteil · Rn. 16
43. OVG Sachsen-Anhalt, 09.04.2025 – 1 M 1/25 Beschluss · Rn. 6
44. VG Bayreuth, 26.03.2025 – B 5 E 25.184 Beschluss · Rn. 26
45. VG Schleswig, 21.03.2025 – 12 B 2/25 Beschluss · Rn. 15
46. VG Sigmaringen, 21.03.2025 – 5 K 3020/24 Beschluss · Rn. 44
47. VG Schleswig, 14.03.2025 – 12 B 81/24 Beschluss · Rn. 3
48. VG Gera, 12.03.2025 – 1 E 982/24 Ge Beschluss · Rn. 23
49. VG München, 19.02.2025 – M 5 E 24.6758 Beschluss · Rn. 21
50. VG Schleswig, 30.01.2025 – 12 B 88/24 Beschluss · Rn. 1

Seite 11 von 15