Rechtsprechung / BGH, 13.01.2016 – VII ZR 36/14
Zitiert von 16 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 13.01.2016 – VII ZR 36/14
- BVerwG, 20.05.2025 – 6 B 23.24 Beschluss · Rn. 144
-
BGH, 21.06.2018 – I ZB 58/17
Beschluss · Rn. 10
Leitsatz Ein Richter kann wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden, wenn seine Ehegattin als Sekretärin der Rechtsanwaltskanzlei tätig ist, die den Gegner vor diesem Richter vertritt, wenn aus der Sicht einer verständige…
- BVerwG, 20.05.2025 – 6 B 21.24 Beschluss · Rn. 137
- BGH, 20.11.2017 – IX ZR 80/15 Beschluss · Rn. 3
-
BGH, 26.04.2016 – VIII ZB 47/15
Beschluss · Rn. 21
Leitsatz Ein Verlust des Ablehnungsrechts tritt nicht dadurch ein, dass sich eine Partei nach Ablehnung des Richters wegen Besorgnis der Befangenheit auf die weitere Verhandlung einlässt.
-
BGH, 08.07.2021 – I ZR 196/15
Beschluss · Rn. 32
Leitsatz 1. Die Geschäftsstelle des Bundesgerichtshofs ist als Geschäftsstelle des Gerichts des höheren Rechtszugs nicht nur dann für die Erteilung des Rechtskraftzeugnisses zuständig, wenn gegen ein Berufungsurteil Nichtzulassun…
-
BGH, 09.02.2023 – I ZR 142/22
Beschluss · Rn. 5
Leitsatz Die Besorgnis der Befangenheit ist begründet, wenn der abgelehnte Richter als Mitglied des Revisionsgerichts im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde gegen einen Beschluss zu entscheiden hat, mit dem das Berufungsgeric…
- BGH, 10.02.2021 – VI ZB 66/20, VI ZB 67/20 Beschluss · Rn. 5
- BVerwG, 20.05.2025 – 6 B 22.24 Beschluss · Rn. 134
- BGH, 25.05.2016 – III ZR 140/15 Beschluss · Rn. 3
- BPatG, 30.04.2025 – 35 W (pat) 1/24 Beschluss · Rn. 22
- OLG Frankfurt am Main, 19.04.2021 – 29 U 177/19 Urteil · Rn. 82
- KG, 22.03.2023 – 10 W 113/22 Beschluss · Rn. 9
-
BGH, 21.09.2021 – KZB 16/21
Beschluss · Rn. 15
Leitsatz Richterablehnung bei atypischer Vorbefassung 1. Es stellt eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar, die mit der Anhörungsrüge geltend gemacht werden kann, wenn das Gericht eine unrichtige Endentscheidung t…
- BGH, 14.11.2019 – NotSt (Brfg) 4/18 Beschluss · Rn. 3
- OLG Hamm, 29.03.2018 – 1 W 12/18 Beschluss · Rn. 11