Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BGH, 18.12.2012 – X ZB 11/12

Zitiert von 36 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 18.12.2012 – X ZB 11/12

  1. BPatG, 13.10.2016 – 35 W (pat) 16/12 Beschluss · Rn. 27

    Leitsatz Doppelvertretungskosten im Gebrauchmuster-Löschungsverfahren Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren; Fortsetzung der Senatsrechtsprechung von BPatGE 51, 81 ff. - „Medizinisches Instrument“ - unter …

  2. BVerwG, 27.06.2019 – 2 KSt 1/19, 2 KSt 1/19 (2 A 4/17) Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Reisekosten eines Verfahrensbeteiligten in Gestalt von Fahrkarten der Deutschen Bahn im sog. "Flexpreis"-Tarif sind stets erstattungsfähig i.S.v. § 162 Abs. 1 VwGO. Die Pflicht, die notwendigen Kosten der Rechtsverfolgun…

  3. BPatG, 17.05.2017 – 35 W (pat) 1/14 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren Im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren sind hinsichtlich der Erstattungsfähigkeit sog. Doppelvertretungskosten die für die Erstattungsfähigkeit dieser Kosten im…

  4. BGH, 14.04.2020 – X ZB 2/18 Beschluss · Rn. 26

    Leitsatz EPA-Vertreter Die Kosten der Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einer Patentstreitsache sind entsprechend § 143 Abs. 3 PatG erstattungsfähig.

  5. BPatG, 17.07.2019 – 6 ZA (pat) 43/18 Beschluss · Rn. 14
  6. BPatG, 29.06.2016 – 5 ZA (pat) 14/16 Beschluss · Rn. 11
  7. BGH, 07.11.2023 – X ZB 7/21 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Doppelvertretung im Patentnichtigkeitsverfahren II 1. Die Ankündigung einer gerichtlichen Inanspruchnahme aus dem mit einer Nichtigkeitsklage angegriffenen Patent lässt bei typisierender Betrachtung noch nicht die Schlus…

  8. BPatG, 17.05.2018 – 35 W (pat) 3/15 Beschluss · Rn. 5

    Leitsatz Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren Zur Erstattungsfähigkeit sog. Doppelvertretungskosten im Gebrauchsmuster-Löschungsverfahren.

  9. BPatG, 22.02.2018 – 35 W (pat) 405/12 Beschluss · Rn. 33
  10. BPatG, 23.08.2017 – 3 ZA (pat) 73/16 Beschluss · Rn. 33

    Leitsatz Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren VIII 1. Sind ein Nichtigkeits- und ein Verletzungsrechtsstreit nicht gleichzeitig nebeneinander anhängig oder überschneiden sie sich zeitlich nur kurzfristig, so kann auch aus de…

  11. BPatG, 05.05.2017 – 4 ZA (pat) 8/17 Beschluss · Rn. 3
  12. BPatG, 27.11.2014 – 35 W (pat) 5/12 Beschluss · Rn. 31
  13. BPatG, 24.10.2013 – 4 ZA (pat) 35/13 Beschluss · Rn. 21
  14. BPatG, 19.12.2025 – 35 W (pat) 406/22 Beschluss · Rn. 18
  15. VG Augsburg, 27.07.2023 – Au 2 M 23.1119 Beschluss · Rn. 10
  16. BPatG, 03.01.2023 – 6 Ni 32/19 (EP) Beschluss · Rn. 10
  17. BPatG, 12.09.2022 – 2 Ni 41/16 (EP) Beschluss · Rn. 11
  18. BPatG, 08.09.2022 – 6 Ni 26/16 (EP) Beschluss · Rn. 19
  19. BPatG, 22.08.2022 – 6 Ni 19/16 (EP) Beschluss · Rn. 21
  20. BPatG, 25.08.2021 – 1 Ni 6/18 Beschluss · Rn. 13
  21. BPatG, 11.02.2020 – 35 W (pat) 4/19 Beschluss · Rn. 18
  22. BPatG, 05.09.2019 – 3 Ni 16/15 (EP) Beschluss · Rn. 8
  23. BPatG, 08.08.2019 – 5 Ni 17/16 (EP) Beschluss · Rn. 8
  24. BPatG, 15.07.2019 – 35 W (pat) 416/13 Beschluss · Rn. 18
  25. BPatG, 28.06.2019 – 1 Ni 18/14 (EP) Beschluss · Rn. 55
  26. BPatG, 21.02.2018 – 35 W (pat) 443/13 Beschluss · Rn. 18
  27. BPatG, 13.12.2017 – 35 W (pat) 11/14 Beschluss · Rn. 7
  28. BPatG, 08.02.2017 – 5 ZA (pat) 59/16 Beschluss · Rn. 10
  29. BPatG, 20.06.2016 – 5 ZA (pat) 4/16 Beschluss · Rn. 15
  30. BPatG, 01.12.2015 – 5 ZA (pat) 103/14 und 5 ZA (pat) 104/14 Beschluss · Rn. 33

    Leitsatz Erstattungsfähigkeit der Kosten für mehrere Anwälte 1. Erheben mehrere Kläger gegen dasselbe Streitpatent eine gemeinsame Klage mit demselben Klageantrag und demselben Nichtigkeitsgrund, ist nur eine Klagegebühr zu zahle…

  31. BPatG, 23.11.2015 – 1 Ni 36/12 (EP), KoF 27/14 Beschluss · Rn. 12
  32. BPatG, 28.09.2015 – 3 ZA (pat) 9/15 Beschluss · Rn. 22
  33. OLG Düsseldorf, 26.02.2015 – I-2 W 5/15 Beschluss · Rn. 5
  34. BPatG, 19.02.2014 – 4 ZA (pat) 22/13 zu, 4 Ni 15/10 (EU) Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz Mitwirkender Vertreter II Keine Kostenerstattung bei Doppelvertretung wegen verfahrensübergreifender Tätigkeit.

  35. BPatG, 12.12.2013 – 4 ZA (pat) 36/13 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz Doppelvertretung in Nebenverfahren Die Kosten einer Doppelvertretung vor dem Bundespatentgericht in Nebenverfahren (wie z. B. im Kostenfestsetzungsverfahren) sind grundsätzlich nicht erstattungsfähig, da regelmäßig eine …

  36. BPatG, 08.05.2013 – 4 ZA (pat) 31/12 Beschluss · Rn. 5