Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BGH, 08.03.2012 – I ZB 13/11

Zitiert von 15 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 08.03.2012 – I ZB 13/11

  1. BGH, 17.10.2013 – I ZB 65/12 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz test 1. Der Zeitpunkt der Anmeldung der Marke ist im Eintragungs- und Löschungsverfahren für die Prüfung maßgeblich, ob das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG durch Verkehrsdurchsetzung gemäß § 8 Abs. 3 Marken…

  2. BGH, 06.11.2013 – I ZB 59/12 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz smartbook 1. Für die Beurteilung der Schutzhindernisse nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 MarkenG einerseits und der Schutzhindernisse nach § 3 Abs. 1 und 2, § 8 Abs. 1 und 2 Nr. 4 bis 10 MarkenG andererseits gelten keine unter…

  3. BGH, 13.09.2012 – I ZB 68/11 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Deutschlands schönste Seiten Ist eine Wortfolge (hier: Deutschlands schönste Seiten) für die Ware "Druckschriften" inhaltsbeschreibend und nicht unterscheidungskräftig, wird dies im Regelfall auch für die Dienstleistunge…

  4. BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17 EuGH-Vorlage · Rn. 18

    Leitsatz #darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…

  5. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  6. BGH, 12.10.2023 – I ZB 28/23 Beschluss · Rn. 15

    Leitsatz KÖLNER DOM 1. Das Eintragungshindernis der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG steht der Eintragung einer Marke für mit einem weiten Warenoberbegriff bezeichnete Waren und Dienstleistungen schon …

  7. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss · Rn. 15

    Leitsatz H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

  8. BPatG, 17.10.2016 – 27 W (pat) 37/13 Beschluss · Rn. 31
  9. BPatG, 17.10.2016 – 27 W (pat) 59/13 Beschluss · Rn. 22
  10. BPatG, 13.05.2016 – 27 W (pat) 26/14 Beschluss · Rn. 31
  11. BPatG, 27.09.2012 – 27 W (pat) 31/11 Beschluss · Rn. 62

    Leitsatz Gehendes Ampelmännchen 1. Verkehrszeichen sind weder Hoheits- noch Prüfzeichen im Sinn von § 8 Abs. 2 Nr. 6 und 7 MarkenG. 2. Das sog. DDR-Ampelmännchen ist nicht in den allgemein üblichen Zeichenschatz (§ 8 Abs. 2 und 3…

  12. OLG Saarbrücken, 22.02.2022 – 5 U 37/21 Urteil · Rn. 30
  13. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss · Rn. 48
  14. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 7/18 Beschluss · Rn. 43
  15. BPatG, 13.12.2012 – 27 W (pat) 561/12 Beschluss · Rn. 34

    Leitsatz Ruhr Universität Bochum 1. „Ruhr Universität Bochum“ ist wie ein üblicher und oft als Kennzeichen verstandener Name einer Einrichtung gebildet. 2. In der Kombination mit „Bochum“ wirkt das örtlich weniger präzise „Ruhr“ …