Rechtsprechung / BGH, 24.06.2010 – I ZB 115/08

Zitiert von 33 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 24.06.2010 – I ZB 115/08

  1. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  2. BGH, 04.04.2012 – I ZB 22/11 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz Starsat Das unter anderem für "Geräte zum Senden, Empfangen, Übertragen und (zur) Wiedergabe von Ton, Bild und Dateien" angemeldete Zeichen "Starsat" erschöpft sich nicht in einer Bezeichnung, die in sprachüblicher Weise…

  3. BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…

  4. BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…

  5. BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15 Teilurteil · Rn. 47

    Leitsatz MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…

  6. BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz HOT Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug…

  7. BGH, 22.11.2012 – I ZB 72/11 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz Kaleido 1. Dem Zeichen „Kaleido“ fehlt für die Ware „Spielzeug“ nicht jegliche Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Insbesondere wird der Verkehr das Zeichen nicht stets als verkürzte Beschreibung …

  8. BGH, 17.10.2013 – I ZB 65/12 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz test 1. Der Zeitpunkt der Anmeldung der Marke ist im Eintragungs- und Löschungsverfahren für die Prüfung maßgeblich, ob das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG durch Verkehrsdurchsetzung gemäß § 8 Abs. 3 Marken…

  9. BGH, 09.07.2015 – I ZB 65/13 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz Nivea-Blau 1. Bei der Prüfung der Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke (§ 8 Abs. 3 MarkenG) ist zu berücksichtigen, dass aus der Bekanntheit in dieser Farbe gestalteter Produkte nicht notwendig folgt, dass die…

  10. BGH, 06.11.2013 – I ZB 59/12 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz smartbook 1. Für die Beurteilung der Schutzhindernisse nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 MarkenG einerseits und der Schutzhindernisse nach § 3 Abs. 1 und 2, § 8 Abs. 1 und 2 Nr. 4 bis 10 MarkenG andererseits gelten keine unter…

  11. BGH, 31.05.2016 – I ZB 39/15 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz OUI 1. Der anpreisende Sinn einer Bezeichnung schließt deren Eignung, als Herkunftshinweis zu wirken, nur dann aus, wenn der Verkehr die Bezeichnung ausschließlich als werbliche Anpreisung versteht. 2. Auf Beispiele, in …

  12. BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 73/14 Beschluss · Rn. 46

    Leitsatz AppOtheke 1. Bei „AppOtheke“ handelt es sich um eine offenkundige Abwandlung des gebräuchlichen Begriffs „Apotheke“, der für die streitgegenständlichen Waren und Dienstleistungen beschreibend ist. 2. Bei einer Wortmarke …

  13. BGH, 13.09.2012 – I ZB 68/11 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Deutschlands schönste Seiten Ist eine Wortfolge (hier: Deutschlands schönste Seiten) für die Ware "Druckschriften" inhaltsbeschreibend und nicht unterscheidungskräftig, wird dies im Regelfall auch für die Dienstleistunge…

  14. BGH, 08.03.2012 – I ZB 13/11 Beschluss · Rn. 20

    Leitsatz Neuschwanstein 1. Fasst der Verkehr die aus dem Namen einer Sehenswürdigkeit (hier: Schloss Neuschwanstein) gebildete Marke (hier: Neuschwanstein) im Zusammenhang mit Waren, die typischerweise als Reiseandenken oder -bed…

  15. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

  16. BPatG, 15.11.2010 – 27 W (pat) 218/09 Beschluss · Rn. 16
  17. BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17 EuGH-Vorlage · Rn. 21

    Leitsatz #darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…

  18. BGH, 22.05.2014 – I ZB 64/13 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz ECR-Award Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt, ist anhand der Marke selbst zu beurteilen. Der Inhalt des Dienstleistungsverzeichnisses kann zur Ermittlung des Verkehrsverständnisses …

  19. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  20. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 74/14 Beschluss · Rn. 51
  21. BPatG, 15.10.2010 – 29 W (pat) 55/10 Beschluss · Rn. 23
  22. OLG Frankfurt am Main, 02.06.2022 – 6 U 40/22 Urteil · Rn. 4
  23. KG, 12.05.2022 – 5 U 139/19 Beschluss · Rn. 51
  24. BPatG, 17.10.2016 – 27 W (pat) 37/13 Beschluss · Rn. 30
  25. BPatG, 17.10.2016 – 27 W (pat) 59/13 Beschluss · Rn. 21
  26. BPatG, 13.05.2016 – 27 W (pat) 26/14 Beschluss · Rn. 30
  27. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 531/14 Beschluss · Rn. 31

    Leitsatz Scheiss Drauf 1. Schimpfwörter haben keine Unterscheidungskraft, wenn sie gebräuchliche Ausdrücke sind und im Zusammenhang mit Waren- und Dienstleistungsangeboten eine ironische Bedeutung vermitteln oder als Funspruch wi…

  28. OLG Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil · Rn. 54
  29. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss · Rn. 48
  30. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 7/18 Beschluss · Rn. 43
  31. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 80/14 Beschluss · Rn. 17
  32. BPatG, 09.02.2011 – 29 W (pat) 85/07 Beschluss · Rn. 8
  33. BPatG, 29.10.2010 – 29 W (pat) 537/10 Beschluss · Rn. 18