Rechtsprechung / BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08
Zitiert von 24 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 22.01.2009 – I ZB 52/08
-
BGH, 04.04.2012 – I ZB 22/11
Beschluss · Rn. 9
Leitsatz Starsat Das unter anderem für "Geräte zum Senden, Empfangen, Übertragen und (zur) Wiedergabe von Ton, Bild und Dateien" angemeldete Zeichen "Starsat" erschöpft sich nicht in einer Bezeichnung, die in sprachüblicher Weise…
-
BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09
Beschluss · Rn. 13
Leitsatz Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…
-
BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13
Beschluss · Rn. 16
Leitsatz Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…
-
BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13
Beschluss · Rn. 14
Leitsatz HOT Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug…
-
BGH, 22.11.2012 – I ZB 72/11
Beschluss · Rn. 13
Leitsatz Kaleido 1. Dem Zeichen „Kaleido“ fehlt für die Ware „Spielzeug“ nicht jegliche Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Insbesondere wird der Verkehr das Zeichen nicht stets als verkürzte Beschreibung …
-
BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16
Beschluss · Rn. 15
Leitsatz Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…
-
BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15
Beschluss · Rn. 32
Leitsatz Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …
-
BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16
Urteil · Rn. 22
Leitsatz Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…
-
BGH, 22.05.2014 – I ZB 64/13
Beschluss · Rn. 11
Leitsatz ECR-Award Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt, ist anhand der Marke selbst zu beurteilen. Der Inhalt des Dienstleistungsverzeichnisses kann zur Ermittlung des Verkehrsverständnisses …
-
BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13
Beschluss · Rn. 12
Leitsatz DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…
-
BGH, 22.06.2011 – I ZB 78/10
Beschluss · Rn. 14
Leitsatz Rheinpark-Center Neuss 1. Die angemeldete Marke "Rheinpark-Center Neuss" beschreibt den Ort, an dem die beanspruchten Dienstleistungen angeboten oder erbracht werden, und unterfällt im Regelfall dem Schutzhindernis des §…
- BGH, 13.09.2018 – I ZB 25/17 Beschluss · Rn. 14
- BPatG, 11.09.2019 – 27 W (pat) 566/17 Beschluss · Rn. 32
- BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 527/17 Beschluss · Rn. 23
- BGH, 22.06.2011 – I ZB 83/10 Beschluss · Rn. 14
- BPatG, 22.03.2010 – 27 W (pat) 233/09 Beschluss · Rn. 16
- BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 7/18 Beschluss · Rn. 25
- BPatG, 25.11.2019 – 27 W (pat) 567/17 Beschluss · Rn. 30
- BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss · Rn. 56
- BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss · Rn. 24
- BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss · Rn. 28
- BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss · Rn. 20
- BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss · Rn. 30
- BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 543/14 Beschluss · Rn. 19