Rechtsprechung / BGH, 24.04.2008 – I ZB 21/06

Zitiert von 26 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 24.04.2008 – I ZB 21/06

  1. BGH, 04.12.2008 – I ZB 48/08 Beschluss

    Leitsatz Willkommen im Leben MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 39 Abs. 1 a) Die Eintragung der Waren und Dienstleistungen im Verzeichnis kann nach ihrem Inhalt beschränkt werden (hier: Beschränkung der Eintragung der Waren und Dienstle…

  2. BGH, 22.01.2009 – I ZB 34/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 My World a) Das Erfordernis einer strengen und umfassenden Prüfung der Schutzhinder- nisse nach § 8 Abs. 2 MarkenG bedeutet, dass nicht nur eine summarische Prüfung erfolgen darf, sondern alle Ge…

  3. BGH, 24.06.2010 – I ZB 115/08 Beschluss · Rn. 28

    Leitsatz TOOOR! Kann ein Markenwort aufgrund verschiedener Anbringungsformen an der Ware oder Verpackung als Herkunftshinweis verstanden werden, darf die Eintragung des Zeichens nicht wegen der Möglichkeit abgelehnt werden, für e…

  4. BGH, 09.07.2009 – I ZB 88/07 Beschluss

    Leitsatz ROCHER-Kugel MarkenG § 3 Abs. 2 Nr. 3, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Der Ausschlussgrund des § 3 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG steht dem Markenschutz einer ästhetisch wertvollen Formgebung nur dann e…

  5. BGH, 31.10.2013 – I ZR 49/12 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz OTTO CAP 1. Waren und Einzelhandelsdienstleistungen, die sich auf diese Waren beziehen, können im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ähnlich sein. 2. Die Ausnutzung der Unterscheidungskraft ohne rechtfertigenden Grund i…

  6. BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…

  7. BGH, 14.01.2010 – I ZR 92/08 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz DDR-Logo 1. Auf der Vorderseite von Bekleidungsstücken angebrachte Symbole ehemaliger Ostblockstaaten (hier: Bezeichnung "DDR" und deren Staatswappen) fasst der Verkehr regelmäßig nur als dekoratives Element und nicht al…

  8. BGH, 31.03.2010 – I ZB 62/09 Beschluss · Rn. 4

    Leitsatz Marlene-Dietrich-Bildnis II 1. Zeichen oder Angaben, die sonst als Werbemittel verwendet werden, ohne dass sie für die betreffenden Waren oder Dienstleistungen beschreibend sind, kann nicht schon wegen einer solchen Verw…

  9. BPatG, 22.09.2009 – 33 W (pat) 52/08 Beschluss · Rn. 34

    Leitsatz Normen: §§ 37, 70 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG Burg Lissingen 1. Nach ständiger und vom EuGH erneut bestätigter Rechtsprechung (Beschl. v. 12.2.2009, C-39/08 und C-43/08; GRUR 2009, 667 - Volks-Handy, Schwabenpost) sind Voreintr…

  10. BGH, 10.11.2016 – I ZR 191/15 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz Sierpinski-Dreieck Der Verkehr fasst die Aneinanderreihung einer geometrischen Grundform, die dem Verkehr nicht als Kennzeichen bekannt ist und die sich nach Art eines Stoffmusters über das gesamte Bekleidungsstück erstr…

  11. BGH, 14.01.2010 – I ZR 82/08 Urteil · Rn. 20
  12. BGH, 08.03.2012 – I ZB 13/11 Beschluss · Rn. 20

    Leitsatz Neuschwanstein 1. Fasst der Verkehr die aus dem Namen einer Sehenswürdigkeit (hier: Schloss Neuschwanstein) gebildete Marke (hier: Neuschwanstein) im Zusammenhang mit Waren, die typischerweise als Reiseandenken oder -bed…

  13. BGH, 14.01.2010 – I ZB 32/09 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz hey! Einem Wort /Bildzeichen, das aus der Kombination einfacher graphischer Elemente mit einem Wort besteht, das vom Verkehr im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren und Dienstleistungen nur als Zuruf, Ausruf oder Gru…

  14. BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17 EuGH-Vorlage · Rn. 18

    Leitsatz #darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…

  15. BGH, 19.11.2009 – I ZB 76/08 Beschluss

    Leitsatz Farbe gelb MarkenG § 8 Abs. 1 und 2 Nr. 1 Abstrakten Farbmarken fehlt im Allgemeinen die erforderliche Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Ob besondere Umstände vorliegen, die gleich- wohl die Annahme…

  16. BGH, 09.05.2018 – I ZB 68/17 Beschluss · Rn. 22
  17. BPatG, 14.10.2008 – 24 W (pat) 66/07 Beschluss · Rn. 11
  18. KG, 12.05.2022 – 5 U 139/19 Beschluss · Rn. 48
  19. BPatG, 01.10.2008 – 29 W (pat) 118/06 Beschluss · Rn. 18
  20. BGH, 14.01.2010 – I ZB 31/09 Beschluss · Rn. 9
  21. BPatG, 15.09.2009 – 33 W (pat) 21/08 Beschluss · Rn. 28
  22. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss · Rn. 39
  23. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 7/18 Beschluss · Rn. 43
  24. BPatG, 12.11.2008 – 29 W (pat) 85/07 Beschluss · Rn. 14
  25. BPatG, 01.10.2008 – 29 W (pat) 70/06 Beschluss · Rn. 23
  26. BPatG, 23.09.2008 – 33 W (pat) 6/07 Beschluss · Rn. 10