Rechtsprechung / BFH, 13.02.2003 – X R 23/01
Zitiert von 68 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 13.02.2003 – X R 23/01
-
BFH, 17.05.2022 – VIII R 11/20
Urteil · Rn. 16
Leitsatz NV: Es ist nicht zu beanstanden, dass bei Anwendung der Billigkeitsregelung zur Kostendeckelung im BMF-Schreiben vom 18.11.2009 (BStBl I 2009, 1326, Rz 18) für Zwecke der Berechnung der Gesamtkosten eines genutzten Leasi…
- FG Hessen, 03.12.2013 – 3 K 1184/11 Urteil · Rn. 6
-
BFH, 19.02.2013 – X B 119/12
Beschluss · Rn. 8
Leitsatz NV: Soweit der Steuerpflichtige bei Fahrzeugen, die so gut wie ausschließlich zur Beförderung von Gütern bestimmt sind, seinen Mitwirkungspflichten nicht nachkommt, kann ein Privatanteil nach der 1%-Methode angesetzt wer…
- FG Niedersachsen, 03.05.2012 – 1 K 284/11 Urteil · Rn. 3
- FG Baden-Württemberg, 27.10.2011 – 1 K 3014/09 Urteil · Rn. 17
-
BFH, 06.10.2011 – VI R 58/10
Urteil · Rn. 14
Leitsatz 1. NV: Die Anwendung der 1 %-Regelung setzt voraus, dass der Arbeitgeber seinem Arbeitnehmer tatsächlich einen Dienstwagen zur privaten Nutzung überlassen hat (Anschluss an Senatsurteil vom 21. April 2010 VI R 46/08, BFH…
-
BFH, 06.10.2011 – VI R 54/10
Urteil · Rn. 14
Leitsatz 1. NV: Die Anwendung der 1 %-Regelung setzt voraus, dass der Arbeitgeber seinem Arbeitnehmer tatsächlich einen Dienstwagen zur privaten Nutzung überlassen hat (Anschluss an Senatsurteil vom 21. April 2010 VI R 46/08, BFH…
- FG Niedersachsen, 29.03.2011 – 12 K 345/10 Urteil · Rn. 10
- FG Hessen, 10.02.2011 – 3 K 1679/10 Urteil · Rn. 3
- FG Münster, 25.11.2010 – 3 K 2414/07 E Urteil · Rn. 29
- FG Baden-Württemberg, 07.10.2010 – 2 K 5893/08 Urteil · Rn. 4
- FG Münster, 18.12.2008 – 12 K 1073/07 E Urteil · Rn. 3
- FG Düsseldorf, 25.09.2008 – 11 K 698/06 H(L) Urteil · Rn. 2
- FG Niedersachsen, 22.04.2008 – 12 K 60/04 Urteil · Rn. 4
- LSG Baden-Württemberg, 19.02.2008 – L 11 KR 2367/04 Urteil · Rn. 7
- FG Saarland, 23.08.2007 – 1 V 1253/07 Beschluss · Rn. 7
- FG Düsseldorf, 04.04.2006 – 18 V 273/06 A (E) Beschluss · Rn. 11
- FG Düsseldorf, 14.04.2004 – 13 K 1691/02 H (L) Urteil · Rn. 18
Seite 2 von 2