Rechtsprechung / OLG Hamm, 13.01.2017 – 20 U 159/16

Zitiert von 14 Entscheidungen

OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2017 – 20 U 159/16

  1. OLG München, 01.12.2020 – 25 U 5829/20 Beschluss · Rn. 15
  2. OLG Hamm, 19.02.2020 – 20 U 18/20 Beschluss

    Leitsatz Es ist anerkannt, dass der Widerspruch oder Widerruf (§§ 5a, 8 VVG a.F.) durch den Versicherungsnehmer wegen widersprüchlichen Verhaltens unwirksam sein kann (§ 242 BGB). Das gilt – ebenso wie bei einer zeitnah mit dem A…

  3. OLG Hamm, 07.08.2020 – 20 U 66/20 Beschluss
  4. OLG Saarbrücken, 04.02.2026 – 5 U 42/25 Beschluss · Rn. 18
  5. OLG München, 17.05.2022 – 25 U 796/22 Beschluss · Rn. 12
  6. OLG Hamm, 20.11.2020 – 20 U 125/20 Beschluss

    Leitsatz Der VN kann bei Rückabwicklung einer Lebensversicherung nach Widerspruch gemäß § 5a VVG a.F. oder Rücktritt nach § 8 VVG a.F. (nur) Ersatz der vom Versicherer tatsächlich gezogenen Nutzungen verlangen. Das gilt auch, wen…

  7. OLG Hamm, 09.10.2020 – 20 U 148/20 Beschluss

    Leitsatz Hat ein VN sämtliche Ansprüche aus einem Lebensversicherungsvertrag bereits vor diesem Vertragsschluss an einen Kreditgeber abgetreten, so besteht kein Widerspruchsrecht nach § 5a VVG a.F. Der Sachverhalt ist ebenso zu b…

  8. OLG Hamm, 10.02.2020 – 20 U 269/19 Beschluss

    Leitsatz Es ist anerkannt, dass der Widerspruch oder Widerruf (§§ 5a, 8 VVG a.F.) durch den Versicherungsnehmer wegen widersprüchlichen Verhaltens unwirksam sein kann (§ 242 BGB). Das gilt auch, wenn – wie hier – die Lebensversic…

  9. LG Stuttgart, 14.11.2019 – 22 O 134/19 Urteil · Rn. 8
  10. OLG Köln, 09.01.2017 – 20 U 229/16 Beschluss · Rn. 6
  11. OLG Hamm, 03.05.2022 – 20 U 73/22 Beschluss
  12. OLG Hamm, 04.08.2020 – 20 U 86/20 Beschluss

    Leitsatz Nach fehlerhafter Belehrung kann die Ausübung eines Widerspruchsrechts im Einzelfall treuwidrig sein (widersprüchliches Verhalten). Dies kann gelten, wenn der Kläger seine Versicherung zunächst betragsfrei gestellt hat u…

  13. OLG Hamm, 07.09.2018 – 20 U 13/18 Beschluss · Rn. 16
  14. LG Münster, 16.08.2018 – 115 O 21/18 Urteil · Rn. 17