Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 36 VO (EG) Nr. 6/2002

Entscheidungen zu Art 36 VO (EG) Nr. 6/2002

27 Entscheidungen · Erfordernisse der Anmeldung

  1. EuGH, 05.07.2018 – C-217/17 Urteil
  2. EuGH, 09.02.2017 – T-16/16 Urteil
  3. OLG Hamburg, 05.07.2023 – 5 U 121/22 Urteil
  4. BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10 Urteil

    Leitsatz Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…

  5. EuGH, 21.09.2017 – C-361/15,C-405/15 Urteil
  6. LG Hamburg, 28.10.2022 – 310 O 171/22 Urteil
  7. EuG, 18.03.2010 – T-9/07 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Fünfte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 2…

  8. EuG, 19.11.2025 – T-1050/25 Urteil
  9. EuG, 23.10.2024 – T-25/23 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Orgatex GmbH & Co. KG trägt die Kosten. Costeira Kancheva Tichy-Fisslberger

  10. EuGH, 02.03.2023 – C-684/21 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster ist dahin auszulegen, dass die Frage, ob die Erscheinungsmerkmale eines Erzeugnisses ausschließlich d…

  11. EuG, 10.11.2021 – T-193/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Eternit trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Europäischen Amts für geistiges Eigentum (EUIPO) und der Eternit Österreich GmbH. Kornezov Buttigieg Hesse

  12. EuGH, 01.02.2017 – C-361/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund all dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 13. Mai 2015, Group Nivelles/HABM – Easy Sanitary Solutions (Duschabflussrinne)…

  13. OLG Frankfurt am Main, 18.02.2016 – 6 U 245/14 Teilurteil
  14. EuGH, 13.05.2015 – T-15/13 Urteil
  15. BGH, 24.03.2022 – I ZR 16/21 Urteil

    Leitsatz Schneidebrett 1. Die Auslegung eines Designs kann zu dem Ergebnis führen, dass Abweichungen der Wiedergaben bei der Bestimmung des Schutzgegenstands außer Betracht bleiben müssen und der Schutzgegenstand gleichsam aus de…

  16. LG Düsseldorf, 06.06.2024 – 14c O 73/23 Urteil
  17. EuG, 27.04.2022 – T-327/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Group Nivelles NV trägt die Kosten. Costeira Kancheva Perišin

  18. EuG, 18.11.2020 – T-574/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Tinnus Enterprises LLC trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Amtes für geistiges Eigentum der Europäischen Union (EUIPO) und der Koopman International BV. Kornezov Buttigieg …

  19. OLG Frankfurt am Main, 14.06.2018 – 6 U 24/17 Urteil
  20. OLG Düsseldorf, 19.10.2017 – I-20 U 4/17 Urteil
  21. EuGH, 21.06.2017 – T-286/16 Urteil
  22. EuGH, 13.06.2017 – T-9/15 Urteil
  23. LG Frankfurt am Main, 16.11.2016 – 3-08 O 70/16 Urteil
  24. EuG, 13.11.2012 – T-83/11 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidungen der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 2. November 2010 (Sachen R 1451/2009-3 und R 1452/2009-3) werden aufgehoben, soweit d…

  25. LG Düsseldorf, 09.02.2012 – 14c O 292/11 Urteil
  26. OLG Düsseldorf, 31.01.2012 – I-20 U 175/11 Urteil
  27. EuG, 12.05.2010 – T-148/08 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 31. Januar 2008 (Sache R 1352/2006-3) wird aufgehoben. 2. Im Übrigen wird die Klage abg…