Rechtsprechung / Art 3 RL 2014/52/EU
Entscheidungen zu Art 3 RL 2014/52/EU
13 Entscheidungen
-
BVerwG, 11.03.2025 – 9 B 59/24
Beschluss
Leitsatz Zur Auslegung von Art. 3 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2014/52/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 zur Änderung der Richtlinie 2011/92/EU über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmte…
- VGH Baden-Württemberg, 28.11.2023 – 3 S 821/21 Urteil
-
BVerwG, 23.02.2026 – 9 B 7.25
Beschluss
Leitsatz Das Erfordernis der Planrechtfertigung ist erfüllt, wenn das Vorhaben vernünftigerweise geboten ist, weil dafür nach den Zielsetzungen des jeweiligen Fachplanungsrechts ein Bedarf besteht. Ob und unter welchen Voraussetz…
-
BVerwG, 03.11.2020 – 9 A 7/19
Urteil
Leitsatz 1. Die Klagebegründungsfrist nach § 18e Abs. 5 AEG ist mit Unionsrecht vereinbar. 2. Das Verbandsklagerecht umfasst grundsätzlich nicht die Befugnis, sich zum Sachwalter von Rechten zu machen, die - wie insbesondere geme…
-
BVerwG, 11.07.2019 – 9 A 14/18
Urteil
Leitsatz 1. § 4 Satz 1 FStrG, wonach die Träger der Straßenbaulast dafür einzustehen haben, dass ihre Bauten allen Anforderungen an die Sicherheit und Ordnung genügen, gilt auch für Tank- und Rastanlagen, die als Nebenbetriebe na…
-
BVerwG, 11.07.2019 – 9 A 13/18
Urteil
Leitsatz 1. Notwendige Folgemaßnahmen eines Straßenbauvorhabens, auf die sich der Planfeststellungsbeschluss nach § 75 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 1 VwVfG erstreckt, dürfen über den Anschluss des Vorhabens an das bestehende Straßennetz …
- BVerwG, 24.05.2018 – 4 C 3/17 Urteil
-
BVerwG, 24.05.2018 – 4 C 4/17
Urteil
Leitsatz 1. Gegenstand einer UVP-Vorprüfung muss grundsätzlich das Vorhaben sein, über dessen Zulässigkeit entschieden wird. Die gebotene Übereinstimmung fehlt, wenn das genehmigte Vorhaben eine wesentlich höhere Umweltrelevanz b…
- EuGH, 21.05.2026 – C-427/26 Schlussantrag des Generalanwalts
- VGH Bayern, 29.12.2023 – 8 ZB 23.687 Beschluss
- VGH Baden-Württemberg, 28.11.2023 – 3 S 846/21 Urteil
- OVG Schleswig, 23.02.2023 – 4 LB 5/21 Urteil
- EuGH, 07.11.2018 – C-461/17 Urteil