Rechtsprechung / Art 2 RL 2000/43/EG

Entscheidungen zu Art 2 RL 2000/43/EG

32 Entscheidungen · Der Begriff „Diskriminierung“

  1. EuGH, 16.07.2015 – C-83/14 Urteil
  2. EuGH, 18.12.2025 – C-417/23 Urteil

    Leitsatz Art. 2 Abs. 2 Buchst. a und b der Richtlinie 2000/43/EG des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft ist dahin auszulegen, dass eine n…

  3. BGH, 01.06.2017 – I ZR 272/15 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Richtlinie 2000/43/EG des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft (AB…

  4. EuGH, 12.03.2015 – C-83/14 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, das Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Sofia-grad wie folgt zu beantworten: In einem Gebiet, das überwiegend von Menschen einer bestim…

  5. EuGH, 01.12.2016 – C-668/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen in dem Sinne zu beantworten, dass bei sachgerechter Auslegung von Art. 2 der Richtlinie 2000/43 des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendung des Gleichbehandlu…

  6. EuGH, 20.09.2012 – C-394/11 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Fragen der Komisia za zashtita ot diskriminatsia (KZD) wie folgt zu antworten: Ein Sachverhalt wie der des Ausgangsverfahrens fäl…

  7. EuGH, 01.08.2025 – C-621/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  8. EuGH, 06.04.2017 – C-668/15 Urteil
  9. BGH, 25.04.2019 – I ZR 272/15 Urteil

    Leitsatz 1. Die Vergabe von Stipendien für hochbegabte Hochschulstudenten erfordert eine Auswahlentscheidung, bei der die persönlichen Umstände der Bewerber im Vordergrund stehen, und unterfällt daher nicht § 19 Abs. 1 Nr. 1 AGG.…

  10. EuGH, 10.09.2024 – C-728/24 Beschluss
  11. EuGH, 10.06.2021 – C-94/20 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 11 Abs. 1 Buchst. d der Richtlinie 2003/109/EG des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehörigen ist dahin auszulegen, dass er selbst dan…

  12. EuGH, 15.11.2018 – C-457/17 Urteil
  13. EuGH, 31.01.2013 – C-394/11 Urteil

    Leitsatz Der Gerichtshof der Europäischen Union ist für die Beantwortung der von der Komisia za zashtita ot diskriminatsia in ihrer Vorlageentscheidung vom 19. Juli 2011 gestellten Fragen nicht zuständig.

  14. EuGH, 10.07.2008 – C-54/07 Urteil

    Leitsatz 1. Die öffentliche Äußerung eines Arbeitgebers, er werde keine Arbeitnehmer einer bestimmten ethnischen Herkunft oder Rasse einstellen, begründet eine unmittelbare Diskriminierung bei der Einstellung im Sinne des Art. 2 …

  15. ArbG Köln, 05.10.2022 – 2 Ca 4390/22 Urteil
  16. BGH, 29.01.2026 – I ZR 129/25 Urteil

    Leitsatz Der vom Vermieter anlässlich der Vermietung von Mietwohnungen mit der Entscheidung über die Vergabe von Besichtigungsterminen oder der Auswahl von Mietinteressenten betraute Makler unterliegt dem zivilrechtlichen Benacht…

  17. EuGH, 12.05.2011 – C-391/09 Urteil

    Leitsatz 1. Eine nationale Regelung, nach der Vor- und Nachnamen einer Person in Personenstandsurkunden dieses Staates nur in eine den Schreibregeln der offiziellen Landessprache entsprechende Form umgeschrieben werden dürfen, be…

  18. EuGH, 13.02.2025 – C-417/23 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Østre Landsret (Landgericht für Ostdänemark) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Der Begriff „ethnische Herkunft“ in den Art. 1 und 2 der Richtlinie 2000/43/…

  19. EuGH, 02.03.2021 – C-94/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Im Licht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die erste vom Landesgericht Linz (Österreich) vorgelegte Frage wie folgt zu beantworten: Der Anspruch der in einem Mitgliedstaat langfristig aufenthal…

  20. EuGH, 14.05.2020 – C-30/19 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Folglich schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Högsta domstol (Oberster Gerichtshof, Schweden) wie folgt zu beantworten: Die Bestimmungen der Richtlinie 2000/43/EG des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendun…

  21. EuGH, 11.09.2018 – C-457/17 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Bundesgerichtshof (Deutschland) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Der Begriff „Bildung“ im Sinne von Art. 3 Abs. 1 Buchst. g der Richtlinie 2000/43 des Rat…

  22. EuGH, 24.04.2012 – C-571/10 Urteil

    Leitsatz 1. Die erste und die vierte bis siebte Frage, die das Tribunale di Bolzano in der Rechtssache C-571/10 vorgelegt hat, sind unzulässig. 2. Die in Art. 6 EUV enthaltene Verweisung auf die am 4. November 1950 in Rom unterze…

  23. LAG Baden-Württemberg, 01.02.2011 – 22 Sa 67/10 Urteil
  24. EuGH, 16.12.2010 – C-391/09 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas wie folgt zu antworten: Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2000/43/EG des Rates vo…

  25. BVerfG, 23.12.2013 – 1 BvR 512/11 Nichtannahmebeschluss
  26. BAG, 23.11.2017 – 8 AZR 372/16 Urteil
  27. BAG, 26.09.2017 – 3 AZR 733/15 Urteil
  28. EuGH, 11.09.2025 – C-38/24 Urteil

    Leitsatz 1. Die Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf, insbesondere ihr Art. 1 sowie ihr Art. 2 Abs. …

  29. LG Frankfurt am Main, 03.12.2020 – 2-13 O 131/20 Urteil
  30. EuGH, 07.07.2011 – C-310/10 Urteil

    Leitsatz Das von der Curtea de Apel Bacău (Rumänien) eingereichte Vorabentscheidungsersuchen ist unzulässig.

  31. OVG NRW, 20.10.2008 – 13 A 1735/08 Beschluss
  32. EuGH, 12.03.2008 – C-54/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aus den oben genannten Gründen bin ich der Ansicht, dass der Gerichtshof die vom Arbeidshof te Brussel vorgelegten Fragen wie folgt beantworten sollte: 1. Eine öffentliche Äußerung eines Arbeitgebers im Zusammenhang mit …