Entscheidungen zu § 91 ZPO
41.542 Entscheidungen · Grundsatz und Umfang der Kostenpflicht
- LAG Baden-Württemberg, 25.11.2011 – 18 Sa 75/11 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 23.11.2011 – 2 Sa 77/11 Urteil
- OLG Karlsruhe, 23.11.2011 – 6 U 93/11 Urteil
- AG Mannheim, 21.11.2011 – 9 C 440/11 Urteil
- OLG Düsseldorf, 15.11.2011 – I-6 W 183/11 Beschluss
- LG Freiburg, 11.11.2011 – 12 O 71/10 Urteil
- AG Stuttgart, 11.11.2011 – 42 C 1878/11 Urteil
- AG Mannheim, 09.11.2011 – 10 C 322/11 Urteil
- ArbG Freiburg, 09.11.2011 – 3 Ca 121/11 Urteil
- AG Stuttgart, 08.11.2011 – 41 C 4249/11 Urteil
- AG Mannheim, 04.11.2011 – 10 C 156/11 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 02.11.2011 – 13 Sa 41/11 Urteil
- BPatG, 10.10.2011 – 10 ZA (pat) 8/10 Beschluss
- BPatG, 29.09.2011 – 1 Ni 4/09 (EU) Beschluss
- AG Mannheim, 23.09.2011 – 10 C 44/11 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 22.09.2011 – 18 Ta 24/11 Beschluss
-
BPatG, 22.09.2011 – 10 ZA (pat) 8/11 zu 10 Ni 6/0
Beschluss
Leitsatz Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren VII Die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts ist typischerweise jedenfalls dann notwendig, wenn zeitgleich mit dem Nichtigkeitsverfahren ein das Streitpatent betreffendes Verl…
-
BPatG, 22.09.2011 – 10 ZA (pat) 8/11
Beschluss
Leitsatz Normen: PatG § 84 Abs. 2; ZPO § 91 Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren VII Die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts ist typischerweise jedenfalls dann notwendig, wenn zeitgleich mit betreffendes Verletzungsverfa…
- AG Mannheim, 21.09.2011 – 10 C 102/11 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 22.08.2011 – 5 Sa 640/10 Urteil
- BPatG, 12.08.2011 – 4 ZA (pat) 19/11 Beschluss
- LG Kleve, 11.08.2011 – 120 Qs 68/11 Beschluss
- LG Wuppertal, 09.08.2011 – 1 O 43/11 Schlussurteil
- OLG Frankfurt am Main, 02.08.2011 – 18 W 141/11 Beschluss
-
BPatG, 26.07.2011 – 3 ZA (pat) 21/10
Beschluss
Leitsatz Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren VI Soweit im Nichtigkeitsverfahren die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts wegen eines zeitgleich anhängigen, das Streitpatent betreffenden Verletzungsverfahren als notwendig…
- LG Berlin, 18.07.2011 – 43 S 41/11 Urteil
- OLG Düsseldorf, 12.07.2011 – I-16 W 26/11 Beschluss
- LG Köln, 11.07.2011 – 29 T 47/11 Beschluss
- LAG Düsseldorf, 07.07.2011 – 5 Sa 416/11 Urteil
- BPatG, 06.07.2011 – 35 W (pat) 466/08 Beschluss
- OLG Hamm, 05.07.2011 – I-10 W 55/10 Beschluss
- BPatG, 29.06.2011 – 3 ZA (pat) 76/10 Beschluss
- LG Dortmund, 21.06.2011 – 9 T 715/09 Beschluss
- AG Oberhausen, 21.06.2011 – 34 C 40/10 Urteil
- LAG Hamm, 19.05.2011 – 17 Sa 25/11 Urteil
- ArbG Hamm, 17.05.2011 – 1 Ca 2230/10 Urteil
- KG, 17.05.2011 – 5 W 75/11 Beschluss
- LG Karlsruhe, 13.05.2011 – 6 O 375/10 Urteil
- LG Stuttgart, 12.05.2011 – 19 O 18/11 Urteil
- LG Karlsruhe, 11.05.2011 – 8 O 236/09 Urteil
- LSG Baden-Württemberg, 11.05.2011 – L 3 AL 5286/10 Urteil
- LG Tübingen, 10.05.2011 – 5 O 27/11 Urteil
- LG Karlsruhe, 06.05.2011 – 6 O 285/09 Urteil
- BPatG, 28.04.2011 – 28 W (pat) 95/10 Beschluss
- LG Stuttgart, 26.04.2011 – 20 O 211/10 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 21.04.2011 – 11 Ta 86/11 Beschluss
- AG Mannheim, 15.04.2011 – 10 C 122/10 Urteil
- OLG Köln, 13.04.2011 – 17 W 320/10 Beschluss
- LAG Baden-Württemberg, 04.04.2011 – 9 Sa 96/10 Urteil
- OLG Düsseldorf, 29.03.2011 – I-21 U 6/07 Urteil
Seite 36 von 831